"Peak Water" : un dérapage dans le débat environnemental

Absurde - un débat raté est en cours !

Le terme "Peak Water" hante le débat environnemental depuis juin 2010 [1]. Peter Gleick et Meena Palaniappan ont présenté dans une étude trois définitions de l'utilisation maximale possible de l'eau [2]. Les auteurs font la distinction entre les réserves d'eau renouvelables et les réserves d'eau "fossiles" et postulent un maximum d'utilisation durable de l'eau. Ils se réfèrent ici au "pic pétrolier", le pic prévisible de la production de pétrole à bas prix. Malheureusement, la principale différence entre le marché du pétrole et celui de l'eau est passée sous silence : le pétrole est négocié sur un marché mondial et transporté là où il peut être br?lé de la manière la plus rentable possible. Si la production mondiale de pétrole diminue, l'économie mondiale sera confrontée à un sérieux défi. L'approvisionnement en eau potable et industrielle relève en revanche de la responsabilité des services des eaux locaux ou régionaux et repose en grande partie sur le cycle de l'eau renouvelable. Un pic mondial de production d'eau n'est pas prévisible, mais de nombreuses lacunes d'approvisionnement locales le sont. Ceux qui mettent en garde contre un "pic de l'eau" mettent en scène un faux débat.

Recyclage naturel

Deux gouttes de pluie sur trois qui tombent sur la terre ferme se sont auparavant évaporées sur la terre et ont ainsi déjà contribué une fois à l'humidité du sol et à la croissance des plantes. En ce sens, l'eau douce est toujours un "produit recyclé". Contrairement aux réserves limitées de pétrole, les gisements d'eau douce sont renouvelés en permanence. La quantité d'eau disponible dans une région est donc déterminée à partir des précipitations et de l'afflux via les ruisseaux, les rivières et les aquifères. Une quantité d'eau disponible inférieure à 500 mètres cubes par personne et par an est considérée comme une pénurie d'eau extrême. Les populations de nombreux pays d'Afrique du Nord et du Moyen-Orient sont confrontées à cette situation. Certes, le cycle de l'eau naturel suffit à couvrir les besoins de base en eau potable et industrielle, mais l'agriculture irriguée est ainsi limitée.

Eau fossile

Pour couvrir les besoins en eau de l'agriculture, on puise en de nombreux endroits dans des nappes phréatiques qui ne se renouvellent que lentement. Dans les cas extrêmes, il s'agit d'eaux souterraines "fossiles" qui se sont accumulées pendant des dizaines de milliers d'années. Ces gisements d'eau fossile font partie, comme le pétrole, des ressources non renouvelables. Elles peuvent pallier à court terme les pénuries d'eau locales - le concept de pic peut s'appliquer ici. Mais à l'échelle mondiale, ces réserves ne contribuent que faiblement à l'approvisionnement en eau de l'agriculture, de l'industrie et des ménages.

Le poisson tomate

Plut?t que de faire une comparaison biaisée avec une crise pétrolière, nous pouvons optimiser les cycles de l'eau. A l'Institut d'écologie aquatique et de pêche intérieure de Berlin, il y a une serre avec une série de réservoirs à poissons. Des poissons tropicaux comestibles - appelés tilapias - s'y reproduisent. Les eaux usées de la pisciculture s'écoulent dans une culture de tomates. De cette manière, les plantes re?oivent suffisamment d'azote et produisent un bon rendement. L'eau évaporée est très propre, elle se condense dans un piège à froid et retourne dans les réservoirs à poissons. Les "poissons tomates" poussent ainsi avec une consommation d'eau minimale, et les tomates n'ont pratiquement pas besoin d'engrais supplémentaires [3].

"Le monde peut-il manquer d'eau ?" était le titre d'un court article sur le concept de "Peak Water" [1]. Tant que nous ne sommes pas à court d'idées, nous pouvons répondre sans crainte à cette question par "non".