Schutz der Ozonschicht: Internationales Umweltrecht mit Biss

1995 f¨¹r Chemie an Paul Crutzen, Mario Molina und Sherwood Rowland f¨¹r ihre Arbeiten ¨¹ber die Ozonschicht; und 2007 der Friedensnobelpreis f¨¹r die Klimaarbeiten von IPCC und Al Gore.

Beide Preise sind verbunden mit zwei grossen v?lkerrechtlich verbindlichen Vertr?gen des Umweltrechts: dem Montrealer Protokoll und seinen Folgeabkommen zum Schutz der Ozonschicht, und dem Kyoto-Protokoll zum Schutz des Klimas. Ein wesentlicher Unterschied ist, dass das Montrealer Protokoll durch alle wichtigen Staaten weltweit ratifiziert wurde, und dass diese Staaten allj?hrlich zusammenkommen, um ihre Regulierungsmassnahmen an die weitere Entwicklung anzupassen. Hingegen war das Kyoto-Protokoll schon in seiner ersten Phase (2009 bis 2012) l?chrig und hat in seiner zweiten Phase (2013 bis 2020) im Wesentlichen nur Europa und Australien als Teilnehmer. Gr¨¹nde sind vielf?ltig und reichen von der Schwierigkeit, dass das CO2-Problem am energiepolitischen R¨¹ckgrat der modernen Gesellschaft sitzt, bis hin zu der irrigen Meinung, dass der Einzelne zwar durch den Hautkrebs gesundheitlich bedroht sei, aber nicht durch die Klimaver?nderungen.^[1]

Montrealer Protokoll ¨C eine Erfolgsgeschichte

Fluorchlor-Kohlenwasserstoffe (FCKW) und die bromhaltigen ?Halone?^[2] wurden urspr¨¹nglich bejubelt und f¨¹r unzerst?rbar gehalten. Tats?chlich aber setzen sie Chlor und Brom in der Stratosph?re frei, zerst?ren Ozon, f¨¹hren zum Anstieg der sch?dlichen UV-Strahlung und k?nnen Krebs und andere Erkrankungen erzeugen. Das Montrealer Protokoll von 1987 war ein historischer Meilenstein bei der Bek?mpfung dieses globalen Umweltproblems. Verst?rkt durch Folgeabkommen (z.B. London 1990, Kopenhagen 1992) und kontinuierlich angetrieben durch die Arbeit hunderter Wissenschaftler weltweit entstand ein v?lkerverbindendes Abkommen, das die atmosph?rischen Chlor- und Brom-Konzentrationen zum jetzigen Zeitpunkt gegen¨¹ber einer unkontrollierten Entwicklung ungef?hr halbiert. Des Weiteren konnten der Ozonverlust gestoppt und gesch?tzte 100¡®000 F?lle an zus?tzlichen Krebserkrankungen pro Jahr vermieden werden^[3]. Was uns noch vor zehn Jahren unklar war, ist das Ausmass, in dem unsere Arbeit den menschengemachten Treibhauseffekt verringert hat: denn FCKW und Halone sind starke Treibhausgase. Ihr Produktionsstopp ist nicht nur gut f¨¹r die menschliche Gesundheit, sondern sch¨¹tzt auch das Klima.

Montreal weiter ausbauen, bis Kyoto endlich funktioniert!

W?hrend wir mit dem Kyoto-Protokoll f¨¹r die Periode 2008 bis 2012 ein Reduktionsziel von 2 Milliarden Tonnen CO2 pro Jahr erreichen wollten, entspricht die durch das Montrealer Protokoll tats?chlich erreichte ?quivalente Reduktion gegen¨¹ber unbeschr?nkten FCKW- und Halon-Emissionen bei 10 bis 12 Milliarden Tonnen CO2 pro Jahr ¨C ist also f¨¹nf- bis sechsmal so gross^[4]. Das ist ein wichtiger, aber fast unbemerkt vor sich gegangener Erfolg! Allerdings haben wir begonnen, Ersatzstoffe f¨¹r die FCKW und Halone zu produzieren, die es ohne das Montrealer Protokoll nicht g?be. Namentlich die FKW, also Fluor-Kohlenwasserstoffe ohne Chlor, die das Ozon nicht sch?digen. Leider sind auch diese Ersatzstoffe Treibhausgase. K?nnten wir auch sie eliminieren, liesse sich die vermiedene CO2-Menge sehr rasch um eine weitere Milliarde Tonne CO₂ pro Jahr reduzieren, bis 2050 gar um 3 bis 9 Milliarden Tonnen. Folgerichtig wird versucht, FKW zum Gegenstand des Montrealer Protokolls zu machen. Wenngleich pragmatisch, ist dies politisch doch schwierig, weil FKW Ozon nicht zerst?ren und somit nichts mit dem urspr¨¹nglichen Ziel von Montreal zu tun haben. Umso mehr ist anzuerkennen, dass die Unterzeichnerstaaten des Montrealer Protokolls f¨¹r ihre n?chste Sitzung diesen Monat die FKW als Tagesordnungspunkt haben.

Sollte es gelingen, FKW als erste Stoffgruppe aus dem steckengebliebenen Kyoto-Prozess in das Montrealer Protokoll zu ¨¹berf¨¹hren, w?re das ein spektakul?rer Meilenstein. Unser Augenmerk auf die Reduktion der CO2-Emissionen darf dies gleichwohl nicht vermindern.