Quale strada porta alla sostenibilità?

La crescita perpetua su un pianeta finito è impossibile. Invece di accettare questo semplice ma spiacevole fatto e di agire di conseguenza, abbiamo accettato il pigro compromesso di uno "sviluppo sostenibile" non quantificabile.

Vista ingrandita: l'uomo disegna il percorso attraverso il labirinto, il secondo uomo disegna il percorso all'esterno
(Illustrazione: Pakorn / freedigitalphotos

Definizioni chiare e quantificabili di concetti astratti costituiscono la base per la comprensione dei problemi e per lo sviluppo di soluzioni con metodi scientifici. Nonostante i numerosi approcci, non è stato ancora possibile, nemmeno in un ambiente scientifico, trovare un accordo su definizioni quantificabili di "sostenibilità", "sviluppo sostenibile" o "sviluppo verso la sostenibilità".

Non sorprende quindi che, anche a 20 anni dalla Conferenza delle Nazioni Unite sull'ambiente e lo sviluppo tenutasi a Rio nel 1992, non siamo ancora riusciti a quantificare il nostro impatto distruttivo sul capitale residuo di risorse naturali. Ma il motivo non è la mancanza di dati. Sapevamo già 20 anni fa che il nostro stile di vita medio globale non era sostenibile.

? necessario un nuovo approccio

Se analizziamo gli sviluppi dalla Conferenza di Rio del 1992, possiamo notare che il nostro consumo di fonti energetiche fossili finite e le relative emissioni di CO2 all'anno sono aumentate di almeno un fattore 1,5 negli ultimi 20 anni. Sappiamo anche che la quota di queste fonti energetiche non rinnovabili nel mix energetico è almeno dieci volte superiore alla quota di tutte le fonti energetiche rinnovabili messe insieme. Ciò significa che oggi viviamo in modo ancora meno sostenibile rispetto a 20 anni fa. Di conseguenza, la politica dello "sviluppo sostenibile" è fallita e abbiamo bisogno di un nuovo approccio. Come ha detto splendidamente Einstein: "Non si possono mai risolvere i problemi con la stessa mentalità che li ha creati".

Proviamo quindi un nuovo approccio e partiamo da una definizione chiara e quantificabile di "sostenibilità" e "sviluppo verso la sostenibilità". Sorprendentemente, queste definizioni si ottengono in modo semplice e facilmente comprensibile con l'aiuto del principio di negazione. Rispondiamo alla domanda: "Cosa c'è di insostenibile nel nostro stile di vita?" e in questo modo identifichiamo i vari aspetti "non sostenibili" del nostro stile di vita locale e globale. Di conseguenza, decidiamo se le misure proposte renderanno la nostra vita meno "sostenibile" o meno.

Se seguiamo questo approccio, allora le aree più importanti del nostro attuale stile di vita "insostenibile" possono essere facilmente formulate:

  1. L'uso di fonti energetiche non rinnovabili.
  2. l'utilizzo di materie prime minerali non rinnovabili, a patto che il riciclaggio si basi sull'utilizzo di fonti energetiche non rinnovabili.
  3. L'uso insostenibile di fonti di materie prime in linea di principio rinnovabili (ad esempio il disboscamento delle foreste primordiali rimaste).
  4. agricoltura industriale, che porta all'erosione del suolo e alla distruzione di ecosistemi intatti e della biodiversità.
  5. la produzione di rifiuti tossici non compostabili e persistenti (come amianto, plastica, rifiuti chimici e radioattivi e CO2).

Crollo o processo pianificato

Equilibrio su una corda tesa
Quale strada sceglieremo per la sostenibilità? (Foto: Michael Dittmar)

Nelle scienze naturali abbiamo imparato che gli atomi eccitati, ad esempio, tornano al loro stato fondamentale più stabile dopo un certo tempo e non appena la fornitura di energia è limitata. La società potrebbe vivere una situazione simile se ipotizziamo che l'offerta di risorse naturali sia limitata. Se accettiamo che il nostro attuale stile di vita non è sostenibile e che inevitabilmente vivremo in modo sostenibile in un futuro non troppo lontano, allora dobbiamo decidere se privilegiare un percorso razionale e pianificato verso la sostenibilità o un percorso fatalista.

Come scienziati svizzeri, in particolare, dovremmo prendere sul serio la nostra responsabilità etica e morale (articolo 2.4 della Costituzione svizzera) per la conservazione a lungo termine e globale delle basi naturali della vita (capitale naturale) e utilizzare le nostre conoscenze per cercare una via svizzera razionale alla sostenibilità.

Siamo quindi coraggiosi e affrontiamo il fatto che il nostro attuale stile di vita non è sostenibile e che possiamo raggiungere la sostenibilità sia crollando il nostro stile di vita sia adottando misure razionali verso la sostenibilità.

Ulteriori informazioni

  1. M. Dittmar: Sviluppo verso la Sustainability: come giudicare le politiche passate e proposte? Science of the Total Environment 472C (2014), pp. 282-288, DOI: pagina esterna10.1016/j.scitotenv.2013.11.020
  2. pagina esternaConferenza ONU 1992 su ambiente e sviluppo a Rio
  3. pagina esterna1992 Il monito di uno scienziato mondiale all'umanità
  4. pagina esternaVedi UNEP 2012, rapporto GEO-5 sulle prospettive ambientali globali.

 

Informazioni sull'autore

Argomenti correlati

Blog sulla sostenibilità

JavaScript è stato disabilitato nel tuo browser