? propos de la sécurité des dép?ts de déchets radioactifs en projet

Ce qui m'aide ensuite à donner une réponse, c'est ma formation scientifique et technique, ma confiance dans les méthodes et les connaissances des sciences naturelles. Et cela devrait en fait s'appliquer à toutes les institutions impliquées dans le plan sectoriel "Dép?ts en couches géologiques profondes". Mais ce qui déconcerte de nombreux non-spécialistes impliqués dans la procédure de participation, c'est le fait que la méthode de travail scientifique exige de vérifier, de rejeter ou d'améliorer continuellement les hypothèses et les théories. Le stockage en couches géologiques profondes est lui aussi soumis à ce processus - persister dans des hypothèses dépassées et des affirmations obsolètes serait tout simplement fatal.

Pourtant, les connaissances acquises par la recherche sur le stockage définitif au cours des 30 dernières années sont énormes. Ainsi, après 15 ans de recherche de sites, le socle cristallin n'entre plus en ligne de compte comme roche d'accueil en raison des voies d'écoulement de l'eau complexes et impossibles à prévoir aujourd'hui. Ainsi, nous savons aujourd'hui que les processus microbiologiques, à peine connus il y a dix ans, ont une influence déterminante sur le développement des gaz de corrosion et des pressions gazeuses dans le dép?t final. Ou que la fissuration possible due à la construction de galeries et de cavernes de stockage final dans les argiles des zones d'implantation potentielles dans le nord de la Suisse a également un impact sur le degré d'adéquation d'un site en fin de compte et sur la nécessité d'adapter les mesures techniques de construction. Ce qui nous manque parfois dans le contexte de cette recherche en Suisse, ce n'est pas un programme scientifique propre, mais une ouverture d'esprit face aux résultats : Les changements d'orientation du programme de gestion des déchets ne sont pas le reflet d'erreurs, mais de la grande qualité de la recherche fondamentale et des exigences élevées posées aux études de sites.

Poursuivre les recherches ou construire ?

Malgré 30 ans de recherche, nos connaissances restent toutefois toujours limitées. Vaut-il mieux continuer à faire des recherches pendant 50 ans et ensuite seulement déterminer les sites de stockage définitif et construire les dép?ts en profondeur ? Cela n'est en fait pas possible, ne serait-ce qu'en raison de notre législation, et à mon avis pas non plus nécessaire : Les exigences auxquelles doivent répondre les sites et les roches d'accueil lors de la sélection d'un site ne sont pas contestées au niveau international - à l'exception de la pondération des différents critères - et les méthodes d'étude sont connues et ont fait leurs preuves. Les t?ches techniques sont absolument nouvelles, mais leur complexité est tout à fait comparable à celle des tunnels de base du L?tschberg et du Gothard, construits aujourd'hui avec succès. Les questions techniques en suspens peuvent être résolues dans les années qui restent jusqu'à la construction - il n'est pas nécessaire pour cela de prolonger les délais jusqu'en 2050 ou plus. Les questions fondamentales relatives à la sécurité à long terme peuvent faire l'objet de discussions et de recherches scientifiques, mais ne pourront jamais être évaluées de manière complète et définitive.

Si vous vous posez donc la question citée au début, faites confiance au fondement scientifique et technique de la recherche sur le stockage définitif et des études spécifiques aux sites. Les connaissances disponibles en Suisse sur le stockage en couches géologiques profondes sont déjà énormes par rapport à d'autres grands projets, mais en même temps, seuls quelques spécialistes peuvent en avoir une vue d'ensemble. C'est pourquoi les organes impliqués dans le plan sectoriel et le public doivent s'appuyer sur des spécialistes, qui émettent parfois des critiques fondamentales à l'encontre des organes nationaux spécialisés impliqués dans le plan sectoriel (Nagra, IFSN). Je pense que ces critiques sont généralement infondées, car les questions importantes sont généralement débattues de manière critique et dans le cadre d'une ouverture d'esprit scientifique et technique.