Zukunftsfähigkeit braucht Zeit

Vermehrt tauchen an Universit?ten Rufe nach einer langsameren Wissenschaft auf. Vor einigen Jahren hat ein Slow Science Manifest zu einem Rascheln in der Wissenschaftspresse gef¨¹hrt [1]. Neuerdings vertritt die Science in Transition Bewegung in Holland ?hnliche Anliegen [2]. Kritisiert wird, dass eine Wissenschaft, die immer schneller ¨¹berraschende Durchbr¨¹che produzieren will, dies auf Kosten der Qualit?t tut. ?Weniger statt mehr, langsamer statt schneller? fordern auch prominente Wissenschaftler. Stanford-Professor John Ioannidis analysiert seit vielen Jahren die mangelhafte Qualit?t von schnell produzierten Studien [3]. Nobelpreistr?ger erkl?ren, sie h?tten ihre genialen Einsichten in der heutigen akademischen Welt nicht erarbeiten k?nnen [4]. Viele sehen die Wurzel des ?bels im Druck, so viel wie m?glich zu publizieren (?publish or perish?), und in der Vermessung der akademischen Leistung von Wissenschaftlern und Universit?ten durch Indikatoren und Rankings [5].

Junge Genies und alte Meister

Das Zen der langsamen Wissenschaften

In wenigen Wochen beginnen mit den Sommersemesterferien die Monate der frei gestaltbaren Zeit f¨¹r uns Wissenschaftler. Wer diese produktiv verbringen will, dem empfehle ich die drei Prinzipien des Zens der langsamen Wissenschaften.

Auch in einem vergilbten Buch findet sich noch mancher neuer Gedanke.

Wer heutzutage erfolgreich einen wissenschaftlichen Artikel publiziert, schreibt einen m?glichst kurzen Artikel und erstellt eine Zusammen-fassung (Abstract ¨C maximal 200 W?rter), ein Bild der Zusammenfassung (Graphical abstract), eine Zusammenfassung der Zusammenfassung (In a nutshell), und eine Zusammenfassung der Zusammenfassung der Zusammenfassung (ein Tweet auf Twitter). Viele Zeitschriften informieren zudem ihre Autoren, wie man Titel und Schlagworte von Artikeln so w?hlt, dass diese in Google prominent erscheinen. Ein junger Kollege hat mir k¨¹rzlich stolz erz?hlt, dass sein erster Tweet in einer wissenschaftlichen Zeitschrift zitiert wurde. Artikel, welche ?lter als zehn Jahre sind, werden hingegen kaum mehr zitiert. Dabei sind Zitierungen die wichtigste akademische W?hrung, und diese gibt es vermehrt aufgrund der Aufmerksamkeit im Web 2.0 statt aufgrund der Qualit?t der Arbeit. Und: Ohne Take Home Message keine Zitierungen. Es lohnt sich ¨¹brigens, jede Take Home Message in Klammer mit einem eing?ngigen Begriff zu versehen (TIMICI-Strategie [8]).

Stattdessen f¨¹r einmal das Prinzip des vergilbten Buches: Drucken Sie einige wichtige Artikel aus und lesen Sie diese von Beginn bis Ende sorgf?ltig durch. W?hlen Sie mindestens einen Artikel aus dem letzten Jahrtausend. Warum nicht endlich einmal ??ber die Entstehung der Arten? von Darwin oder ?Der Wohlstand der Nationen? von Adam Smith vollst?ndig durcharbeiten? Schliesslich haben die Kurzfassungen dieser beiden dicken Schm?ker bereits zu manchem Missverst?ndnis gef¨¹hrt.

Wer mal nach links, mal nach rechts schaut, oder sich im Kreise dreht, findet ?fters einen versteckten Pfad.

Will man heutzutage Professorin werden, muss man dieses Ziel bis 35 erreicht haben. Da bleibt keine Zeit f¨¹r eine breite Ausbildung, Umwege in der Karriere, Zweifel, ausserakademisches Engagement, langwierige Feldarbeit in abgelegenen Gebieten, riskante Forschungsideen, Kommunikation der Forschungsresultate an die ?ffentlichkeit, oder schlicht f¨¹r die Familie. All dies w?ren aber essentielle Zutaten f¨¹r die inter- und transdisziplin?re Arbeit der Gestalter einer nachhaltigen Gesellschaft.

Deshalb der Merksatz des versteckten Pfades: Lassen Sie sich ablenken. Feilen Sie an ihrem Vorlesungsskript. Fragen Sie ihren Nachbarn, was er von ihrer Forschung h?lt und wie Sie diese verbessern k?nnten. H¨¹ten Sie die Kinder ihrer Doktoranden. Lesen Sie die Artikel ihrer fachfremden Kolleginnen am Department. Und offerieren Sie das n?chste Mal die Doktoratsstelle der Kandidatin oder dem Kandidaten mit den schlechten Statistik-Kenntnissen. W?hrend er die Vorlesungen schw?nzte, hat er sicher Sinnvolles gelernt (allerdings ohne Bologna-konforme Kreditpunkte zu erreichen).

Irgendwann lernt der Spatz in der Hand das Singen. Die Taube auf dem Dach aber hat immer schon das n?chste Dach im Blick.

Insgeheim sind wir alle ¨¹berzeugt, dass uns ein wissenschaftlicher Geistesblitz vor einer ?kologischen Katastrophe retten wird. Die Kernphysiker am CERN werden eine neue Energiequelle entdecken oder die Biotechnologen hyper-effiziente Organismen entwickeln. Der Haken dabei: geniale Ideen reichen nicht, es braucht auch funktionierende L?sungen. Jede Innovation bringt in der Umsetzung einen Rattenschwanz von Herausforderungen mit sich, die gel?st werden m¨¹ssen. Der Computer war schnell erfunden. Seither stellt sich die Gesellschaft auf diese neue Technologie ein: Mit neuer Berufsausbildung und Fachpersonen, angepassten Institutionen und Gesetzen, Wissen zu den sozialen und ?konomischen Folgen, und bereits in der Grundschule lernen wir einen verantwortungsvollen Umgang mit Computern. Der Umwelthistoriker Joseph Tainter geht sogar so weit, den Kollaps vergangener Gesellschaften (zum Beispiel des R?mischen Reiches) durch die zunehmend verfeinerte Regulation von Innovationen zu erkl?ren: Gesellschaften werden dadurch immer komplexer, bis sie keine freie Ressourcen mehr haben und aufgrund von ?berforderung zerfallen [9]. Der schwierige Umgang mit bestehenden Innovationen fordert Gesellschaften heraus ¨C die schnellen Wissenschaften aber honorieren stets das Neue.

Deshalb das Prinzip des singenden Spatzes: Verkennen Sie nicht die stillen Schaffer. Erlauben wir uns ein Gedankenexperiment: Was, wenn wir in den n?chsten Jahrzehnten, die f¨¹r den Weg in eine nachhaltige Gesellschaft entscheidend sein werden [10], keine revolution?ren wissenschaftlichen Durchbr¨¹che mehr erreichen oder solche nicht umsetzen k?nnen? Wir m¨¹ssten bestehendes Wissen nutzen, verbessern, neu zusammenf¨¹gen und breit kommunizieren. Und wir w¨¹nschten uns mehr alte Meister, die daf¨¹r bereits seit 30 Jahren im Stillen Erfahrungen sammelten.