Der Charme der jüngsten Vergangenheit

ETH-News: Herr Gugerli, Sie haben die Konferenz unter den Titel ?The Good Years! Historische Verl?ufe 1980 ¨C 2010? gestellt. Was soll an diesen Jahren, in denen sich so viel aufl?ste und br¨¹chig wurde, besonders gut gewesen sein?
David Gugerli: Epochenbezeichnungen haben programmatischen Charakter ¨C f¨¹r die Forschung wie f¨¹r ihre Resultate. Man kann die j¨¹ngste Vergangenheit als Abgesang auf die hochkonjunkturelle Entwicklung vor 1973/74 deuten, sie also als die Zeit ?nach dem Boom? und als den rasanten Anfang vom Ende sehen, das Vereinzelung, ?konomisierung und Hedonismus hervorgebracht hat. Wir finden diese Vorstellung f¨¹r ein umfassendes Verst?ndnis gesellschaftlichen Wandels allerdings viel zu schmalbr¨¹stig. Daraus spricht eigentlich nur Kulturpessimismus, der l?ngst Gewohnheit wurde, oder eine ?berbetonung der Fernwirkung jener Zeit, als Bretton Woods und die keynesianische Wirtschaftspolitik noch zu funktionieren schienen. Deshalb wollten wir ein Gedankenexperiment wagen und f¨¹r einmal nicht wie gebannt auf das schauen, was seit 1980 den Bach runter ging und vom ?No Future? der englischen Punks gepr?gt war.

Dennoch klingt die Bezeichnung The Good Years etwas ironisch. Welche positiven Zeichen gab es zu jener Zeit, die diese Bezeichnung dennoch ?rechtfertigen??
Sp?testens ab 1985 entstand eine neue Weltordnung mit ganz neuen, ¨¹berraschenden Kommunikationsweisen, neuen ?ffentlichkeiten und anderen Privatsph?ren auf vielen Kan?len. Die 1980er und die 1990er Jahre waren auch eine Zeit der Hoffnungen, der begr¨¹ndbaren Versprechen, einer erfolgreichen Emanzipation und zus?tzlicher Freiheitsgewinne. Die Emerging Markets verschoben die Ungleichgewichte der Welt?konomie, die Produktivit?t nahm in vielen Produktionssparten zu. Es schien uns deshalb eine produktive und provozierende Fragerichtung, von den ?Good Years? zu sprechen.

Wie haben Sie diesen anderen Blick auf die Jahre zwischen 1980 und 2010 in die Konferenz gebracht?
Wir haben prominente Historikerinnen und Historiker gebeten, aus der Perspektive ihres Forschungsfeldes wie etwa Wirtschafts-, Medien- oder Technikgeschichte ¨C ein Gedankenexperiment zu wagen. Was passiert, wenn man die Frage nach dem Untergang der Welt ersetzt und stattdessen nach Hoffnungen und Erwartungen fragt? Gleichzeitig baten wir jeweils zwei junge Kolleginnen oder Kollegen um einen kurzen kritischen Kommentar zu den Referaten der ?Big Shots?. Nach einer verordneten Kaffeepause mit angeregten Gespr?chen hatten wir im Plenum eine weitere Stunde Zeit f¨¹r pr?zise Diskussionen, Erg?nzungen, Korrekturen und Versch?rfungen der Statements reserviert. Dieses Format hat zu einer ¨¹beraus angeregten Debatte gef¨¹hrt.

Sie leiten die Professur f¨¹r Technikgeschichte. Welche nennenswerten Ver?nderungen fanden aus Ihrer Warte in den Jahren zwischen 1980 und 2010 statt?
Da g?be es viel aufzuz?hlen. Die bedeutendste Ver?nderung ist aber sicher darin zu sehen, dass ein st?ndig wachsender Anteil unserer Arbeit, unserer Transaktionen, unseres Handelns und unserer Selbstverst?ndigung in und mit Rechnern geschieht, und zwar im privaten wie im ?ffentlichen Raum. Auff?llig dabei ist das Aufkommen einer Szenarien-Kultur in den 1980er- und 1990er-Jahren: Zukunft wurde immer mehr in computergest¨¹tzten Simulationsmodellen verf¨¹gbar gehalten, mit Optionenvielfalt versehen und damit weniger geplant und schon gar nicht mehr programmiert. Dieses Ph?nomen findet man in den Klimawissenschaften, in der Demographie oder der Konjunkturprognose. Voraussetzung f¨¹r diese Gestaltungsform der Zukunft ist meistens ein R¨¹ckgriff auf minimale, mit hoher Flexibilit?t kombinierbare Elemente, im Extremfall das Bit oder ein Pixel. Hinzu kommt die Kombination von spielerischer Kreativit?t und mechanistischer Sozialphysik. Agent Based Modelling ist beispielsweise seit den 1980er Jahre ein Feld, auf dem sich spieltheoretische Fragen mit reduktionistischen Modellen sozialer Interaktion kombinieren lassen.

Welche Bedeutung hatte der exponentielle Anstieg von Rechenleistung?
Ich glaube nicht, dass sich Technologien auf deterministische Weise auswirken. Aber Rechner haben tats?chlich nicht nur im Supercomputing und mit grossen Datenbanken, sondern auch mit simplen Spreadsheets - Visicalc kommt 1979, Excel 1985, Quatro Pro 1987 - die M?glichkeit geboten, Maschinen, Ressourcen, Personal, Wertpapiere und Produktepaletten so zu konfigurieren, dass sich mit ihnen h?chst individuelle Pr?ferenzen bedienen liessen und situationsgerechte Entscheidungen gef?llt werden konnten. Die Bilder, die wir uns von der Welt machen und nach denen wir handeln, m¨¹ssen allerdings schon vorhanden sein, damit so etwas wie steigende Rechenleistung, Visualisierung der Verh?ltnisse auf dem Desktop oder B¨¹roarbeit mit dem Smartphone ¨¹berhaupt genutzt werden.

Welche Konsequenzen hatte dies f¨¹r die Gesellschaft?
Manche sagen, es h?tte zum Ende der Gesellschaft gef¨¹hrt, andere sagen, die Gesellschaft sei dynamischer geworden. Beide setzen auf rechnergest¨¹tzte ?berwachung der Verh?ltnisse und etikettieren jene ?berwachung, die ihnen suspekt ist, wahlweise mit Big Brother, Erbsenz?hlerei oder moralischem Untergang. Was ihnen jedoch daran passt, beschreiben sie als Schaffung von Transparenz, Erh?hung der Flexibilit?t, als Qualit?tssicherung oder als verbesserte Compliance. Die Kultur des Controlling betrifft ja l?ngst nicht nur mehr technische oder betriebswirtschaftliche Prozesse, sondern zum Beispiel auch die Evaluation von Schulprogrammen, die k?rperliche Entwicklung von Kindern oder die ?berwachung ?ffentlicher R?ume, kritischer Grenzwerte und schmelzender Gletscher.

Wurde basierend auf der historischen Analyse w?hrend der Konferenz auch ein Blick in die Zukunft geworfen?
Nat¨¹rlich haben wir auch versucht, uns ein Bild ¨¹ber die erwartbaren Entwicklungen in der Eurozone, in Europa und in Griechenland zu machen. Was ist passiert? Was wird gespielt? Um welche Eins?tze geht es? Was ist zu erwarten? Die ersten drei Fragen wurden mit geballter Kompetenz beantwortet. Bei der letzten wurde es schwierig. Krisenhafter Wandel zeichnet sich eben gerade dadurch aus, dass einem die Spielregeln und die Erwartungsstabilit?t abhandenkommen. Ausgerechnet dann, wenn wir Prognosen am n?tigsten h?tten, lassen sie sich nicht herstellen. Nein, wir sind Spezialisten f¨¹r gesellschaftlichen Wandel und haben die Kompetenz, diesen Wandel dort zu beobachten, wo dies m?glich ist, n?mlich in der Vergangenheit. ?ber den Wandel, der sich in der Zukunft ergeben haben wird, lassen wir andere spekulieren.