La riduzione del consumo energetico è importante per il cambiamento climatico?
? naturale pensare che ridurre il nostro consumo di energia faccia bene al clima. Possiamo andare in bicicletta invece di guidare l'auto. E se guidiamo un'auto, possiamo guidarne una più piccola e più efficiente dal punto di vista dei consumi. Queste cose contribuiscono certamente a ridurre il rumore urbano, la congestione e l'inquinamento atmosferico. Ma aiutano davvero a risolvere il problema del cambiamento climatico?
I leader mondiali a Parigi hanno rinnovato il loro impegno a limitare il cambiamento climatico a non più di 2°C di riscaldamento. La scienza lo conferma e suggerisce che anche con un riscaldamento di 2°C potrebbero esserci conseguenze catastrofiche. La scienza è anche chiara sul fatto che per raggiungere il limite di 2°C, e certamente qualsiasi limite ancora più ambizioso, come 1,5°C, dobbiamo eliminare completamente l'anidride carbonica (CO2) nel settore energetico il più rapidamente possibile.
Una condizione necessaria e sufficiente
Esiste un'equazione, nota come identità di Kaya, che può aiutarci a riflettere su questo problema. Essa afferma che la nostra CO2 sono pari al prodotto della nostra popolazione, del consumo di ogni persona, dell'intensità energetica di tale consumo e dell'intensità di carbonio di tale energia. Matematicamente si presenta così:
Qualsiasi scolaro può dire che se il lato sinistro di questa equazione sarà zero, allora anche uno dei termini sul lato destro dell'equazione dovrà essere zero. Inoltre, se uno di questi termini è zero, allora non importa quali siano gli altri termini: zero per qualsiasi altra cosa è sempre uguale a zero. Ed è anche chiaro quale di questi termini debba essere. La maggior parte di noi non vuole vivere in un mondo senza persone, senza consumi e senza consumo di energia! Ma la maggior parte di noi sarebbe Saremmo felici di vivere in un mondo in cui tutta la nostra energia proviene da fonti a zero emissioni di carbonio, a patto che questa energia sia conveniente, affidabile e sostenibile dal punto di vista ambientale. Ridurre rapidamente a zero l'intensità di carbonio dell'energia è il passo necessario e sufficiente per risolvere il problema del cambiamento climatico.
La sufficienza e l'efficienza sono utili?
Ridurre il nostro livello di consumo o migliorare l'efficienza energetica aiuta ad accelerare il ritmo della completa decarbonizzazione del sistema energetico? La risposta dipende da molte altre scelte che facciamo.
Immaginiamo, ad esempio, uno scenario in cui la Svizzera decida di non importare energia. (Attualmente importiamo circa tre quarti della nostra energia primaria sotto forma di petrolio, uranio, gas naturale e carbone). Con ogni probabilità, le principali fonti di energia dovrebbero essere l'energia idroelettrica, i pannelli fotovoltaici e la biomassa. Considerati i limiti ambientali della produzione di energia idroelettrica e di biomassa, dovremmo dedicare ai pannelli fotovoltaici un'ampia superficie: non solo tutti i tetti disponibili, ma anche parte dei nostri attuali terreni agricoli. Tuttavia, se riducessimo il consumo energetico, potremmo eliminare la necessità di questi terreni, evitando così le battaglie locali associate alla conversione dei campi degli agricoltori in campi solari. E questo probabilmente renderebbe più facile la transizione dall'importazione di combustibili fossili.
Dipende ...
Ma immaginiamo che gli svizzeri continuino a importare energia, ad esempio dai parchi eolici sulla costa atlantica o dai parchi solari nel Mediterraneo. In realtà c'è più energia disponibile, soprattutto quella solare, di quanta ne utilizzeremo mai. Allo stesso tempo, il modo in cui utilizziamo l'energia può determinare l'attrattiva delle fonti rinnovabili rispetto ai combustibili fossili. Sia l'energia idroelettrica che quella solare, ad esempio, sono più abbondanti e quindi meno costose durante l'estate. Se vivete in una casa con l'aria condizionata, il vostro fabbisogno energetico è maggiore in estate e passare dall'energia fossile a quella rinnovabile potrebbe essere particolarmente interessante. Al contrario, una famiglia senza aria condizionata, che consuma soprattutto in inverno, quando l'energia idroelettrica e solare è scarsa, sarebbe meno incentivata a cambiare.
Allo stesso modo, le auto elettriche sono meno costose di quelle con motore a combustione, a patto che si percorrano più di 10.000 km all'anno. Al di sotto di questa soglia, la trasmissione elettrica altamente efficiente semplicemente non vale il maggiore investimento iniziale. Naturalmente, guidare molto con qualsiasi auto è dannoso per le nostre comunità e per l'ambiente. Ma è meglio percorrere 11.000 km con un'auto elettrica che 9.000 km con un'auto a combustione. Non sono stati condotti studi scientifici in merito, ma si può facilmente immaginare che una politica della mobilità incentrata sull'aiutare i proprietari di auto a guidare di meno potrebbe di fatto ritardare la transizione ai veicoli elettrici.
La de-carbonizzazione è fondamentale
Ci sono molti modi per ridurre la nostra domanda di energia attraverso scelte di vita e una maggiore efficienza, con ampi benefici ambientali e sociali. Ma non dobbiamo illuderci di pensare che facendo queste cose, e solo queste, si possa necessariamente contribuire a risolvere il cambiamento climatico. Possiamo risolvere i cambiamenti climatici solo sostituendo i combustibili fossili con altre fonti di energia.
La buona notizia è che queste altre fonti energetiche esistono e stanno già iniziando a competere con i combustibili fossili ad armi pari. Le nostre scelte di consumo energetico possono contribuire ad accelerarne l'adozione. Ogni passaggio dal petrolio all'elettricità, sia per la mobilità che per il riscaldamento domestico, è importante. Alcune di queste scelte possono comportare un minore consumo di energia, ma altre possono comportare un maggiore consumo. Per fermare il cambiamento climatico è molto più importante dove la nostra energia non deriva solo dalla quantità di energia che utilizziamo.