Svolta energetica 2.0

23 miliardi di euro. ? l'importo che gli operatori tedeschi delle centrali nucleari dovrebbero versare a un fondo che sponsorizzerà in modo permanente i costi dello stoccaggio provvisorio e finale delle scorie nucleari [1]. Lo Stato tedesco dovrebbe sostenere tutti i costi che potrebbero superare questa cifra. Se questo accordo andrà in porto, i rischi di smaltimento a lungo termine, che rimarranno anche dopo l'abbandono del nucleare, saranno socializzati, cioè trasferiti da aziende private o semi-pubbliche alla collettività. Questo esempio dimostra che la svolta energetica sta entrando in una nuova fase: i principali fornitori di energia stanno andando così male che la loro proprietà ha urgente bisogno di essere regolamentata.

Fase II

Mentre la prima fase della svolta energetica si è concentrata sulla promozione e sull'espansione di fonti energetiche alternative come il solare, l'eolico e la biomassa, l'attenzione si sta ora spostando sul declino delle tecnologie, delle industrie e delle aziende esistenti. I principali fornitori di energia tedeschi, RWE, E.on, EnBW e Vattenfall, come le loro controparti svizzere, stanno lottando da anni contro il calo dei ricavi derivanti dall'attività elettrica convenzionale basata su nucleare, carbone e gas naturale. Allo stesso tempo, hanno a lungo ritardato il loro ingresso nelle tecnologie e nei servizi alternativi. Oggi hanno perso drasticamente valore e non è chiaro se e come riusciranno a sopravvivere.

La scomparsa di aziende fa parte della vita quotidiana di altri settori, come quello informatico. Per l'industria energetica, invece, è una novità. I consumatori e il settore pubblico sono stati a lungo abituati a una fornitura energetica estremamente stabile, anche in termini di aziende. Tuttavia, con la liberalizzazione e ora ancora di più con la svolta energetica, il settore sta subendo un cambiamento fondamentale. E a differenza del settore IT, il settore pubblico è direttamente coinvolto: La fornitura di energia elettrica è troppo importante per la società e l'economia, l'importanza dell'infrastruttura è troppo grande e gli investimenti sono troppo intensivi e a lungo termine.

Le sfide sono notevoli. Di seguito, selezionerò tre aree dalla moltitudine di argomenti che sono particolarmente importanti in questa seconda fase della svolta energetica.

Questioni fondamentali e dialogo sociale

Dall'autorizzazione di nuovi parchi eolici ai regolamenti per le tecnologie edilizie efficienti e l'abbandono del nucleare: la svolta energetica è strettamente legata ai valori sociali. Quanto sono importanti per noi la protezione del clima, la tutela del paesaggio, un approvvigionamento sicuro o l'indipendenza dall'estero? Quali rischi siamo disposti a sponsorizzare, quale ruolo dovrebbero svolgere il settore pubblico e l'economia nazionale e quanto dovrebbe essere centralizzato o decentralizzato l'approvvigionamento energetico in futuro?

Non ci sono risposte chiare a queste domande di principio. Nemmeno dalla comunità scientifica. Idealmente, le risposte si ottengono dai processi di dialogo politico e sociale. Alla luce delle grandi incertezze e della complessità della svolta energetica, ci si chiede - anche per la Svizzera - in che misura i processi politici consolidati siano adatti a formulare obiettivi affidabili a lungo termine e misure flessibili per questa trasformazione.

Una delle difficoltà, ad esempio, è la forte influenza degli interessi economici esistenti. Nei Paesi Bassi, uno dei pionieri nel campo del cambiamento settoriale orientato al consenso, la gestione della transizione basata sulla partecipazione è fallita nel caso della svolta energetica a causa, tra l'altro, del dominio di attori consolidati [2]. Anche in Germania, le aziende elettriche stanno cercando di influenzare la politica attraverso un'azione di lobbying mirata [3].

Diversi percorsi di sviluppo

Non c'è il La svolta energetica. Paesi, cantoni e comuni diversi stanno prendendo strade diverse. Il Regno Unito, ad esempio, continuerà a sovvenzionare l'energia nucleare in futuro, mentre la Svizzera e la Germania vogliono eliminarla gradualmente. Non è chiaro a priori quale percorso sia migliore o peggiore. La storia della tecnologia offre due importanti spunti di riflessione: Quello che (oggi) consideriamo il migliore è una questione di valori e priorità e quindi il risultato di un processo di negoziazione sociale. Inoltre, non è semplicemente la tecnologia migliore, nel senso di un progetto dominante, a prevalere, ma spesso quella che viene sostenuta o accettata fin dall'inizio da molte parti interessate.

Per questo la diversità è particolarmente importante. Perché i modelli dominanti possono essere un'arma a doppio taglio. Se da un lato sono auspicabili per ridurre rapidamente i costi, come nel caso del fotovoltaico, dall'altro possono portare a effetti di lock-in ed escludere precocemente le alternative. Se paesi, regioni e comuni diversi adottano approcci diversi alla svolta energetica, ciò può sembrare inefficiente, ma offre anche l'opportunità di sperimentare approcci diversi e imparare gli uni dagli altri.

Interazioni e complementarietà

Le componenti dell'approvvigionamento energetico sono (tecnicamente) altamente interconnesse. Diversi tipi di centrali elettriche coprono esigenze diverse (carico di base, carico di punta). L'energia idroelettrica, in particolare, con le sue opzioni di accumulo, ha tradizionalmente svolto un ruolo importante: nei periodi di alta domanda, può essere attivata in modo flessibile e quindi garantire la sicurezza dell'approvvigionamento. Tuttavia, le strutture tecnologiche "consolidate" stanno cambiando. Il fotovoltaico, ad esempio, che spesso immette in rete i picchi di energia a mezzogiorno, è in concorrenza con l'energia idroelettrica. Di conseguenza, operatori come BKW e Axpo guadagnano meno dalla tradizionale attività di carico di punta. Inoltre, la tecnologia delle batterie sta creando ulteriore concorrenza nel "mercato dell'accumulo".

Questi cambiamenti sono cruciali per l'economia e la politica. Non si tratta solo di stabilire quali tecnologie debbano essere privilegiate in futuro, ma soprattutto di stabilire se e come esse siano complementari alle altre tecnologie del settore. Ha senso sovvenzionare l'energia idroelettrica finché le centrali a carico di base, come il nucleare, sono ancora in rete? L'energia idroelettrica sarà forse ancora più necessaria in futuro se un giorno la Svizzera produrrà anche molta elettricità fotovoltaica? Come si possono mantenere le complementarietà a livello settoriale nel corso delle transizioni? [4]

Una cosa è certa: La svolta energetica sta mettendo a dura prova l'industria. Aziende, tecnologie e modelli di business che fino a pochi anni fa erano considerati punti fermi, oggi sono fortemente minacciati. I principali fornitori di energia elettrica stanno attualmente lavorando alacremente per dismettere le loro attività tradizionali di centrali nucleari e a carbone. Non si sa se questo garantirà la loro sopravvivenza.