«Wissenschaft ist immer ein Diskurs»

ETH-News: Detlef G¨¹nther, im Sommer haben ETH-Forschende um Professor Tom Crowther eine Studie publiziert, die das Potenzial der Waldaufforstung zur CO₂-Reduktion quantitativ sch?tzt. Heute ?usserten sich in Science gleich zahlreiche Forschende aus aller Welt  kritisch zur Studie. Das ist aussergew?hnlich oder nicht?
Detlef G¨¹nther: Dass sich Forschende einer Hypothese unterschiedlich ann?hern, ist ¨¹berhaupt nicht aussergew?hnlich. Der wissenschaftliche Prozess ist ein st?ndiger Diskurs und ein Hinterfragen von Hypothesen.

Aber nicht jede Forschung l?st gleich so viele Reaktionen aus¡­
Das stimmt, das Ausmass der Kommentare mag aussergew?hnlich sein. Das hat aus meiner Sicht zwei Gr¨¹nde: Einerseits ist der Klimawandel und m?gliche L?sungsans?tze eine der komplexesten, aber auch dringendsten Herausforderungen unserer Zeit. Entsprechend hoch ist die wissenschaftliche Aufmerksamkeit f¨¹r dieses Thema. Andererseits hat die Original-Studie des Crowther-Labs weltweit ein enormes Echo ausgel?st. Da ist es nur logisch, dass diese Resultate von einer sehr grossen wissenschaftlichen Gemeinde umso kritischer unter die Lupe genommen werden und damit der wissenschaftliche Diskurs intensiver wird.

Unter den Autorinnen und Autoren der Kommentare sind auch ETH-Forschende. Sind sich nicht einmal die ETH-Forschenden bei diesem Thema einig?
Jeder Forschende n?hert sich einem Forschungsproblem von verschiedenen Seiten, da w?re Einigkeit ¨¹berraschend. Die wissenschaftliche Debatte muss auch innerhalb unserer Hochschule stattfinden. Unterschiedliche Perspektiven und Uneinigkeit sind essentiell, um Fortschritt zu erzielen. Die ETH geh?rt im Bereich der Klimaforschung zu den besten Hochschulen der Welt. Es ist daher logisch, dass auch ETH-Forschende an einem solch wichtigen Diskurs teilnehmen ¨C unabh?ngig davon, ob Kolleginnen oder Kollegen der eigenen Hochschule im Fokus stehen.

Die Kommentare hinterfragen einerseits technische Aspekte der Studie, andererseits kritisieren sie, dass die Botschaft vermittelt werde, mit dem Pflanzen von B?umen k?nne der Klimawandel gestoppt werden. Haben die Forschenden des Crowther Labs in der Kommunikation ¨¹bertrieben?
Es geh?rt zu den Aufgaben von ETH-Forschenden, ihre Erkenntnisse auch einer breiten ?ffentlichkeit zug?nglich zu machen und so den gesellschaftlichen Diskurs anzuregen. Diese ?ffentliche Kommunikation von Forschungsergebnissen ist immer eine Gratwanderung. Aber die Aussagen m¨¹ssen h?chsten wissenschaftlichen Standards gen¨¹gen. In ihrer Antwort auf die Kommentare haben die Forschenden des Crowther-Labs anerkannt, dass in ihrer Kommunikation nicht alles optimal gelaufen ist. F¨¹r sie sei klar, dass Aufforstung nur ein L?sungsansatz unter vielen sei. Zudem m¨¹sse unabh?ngig davon der Ausstoss von CO₂ reduziert werden. Die Autoren haben den Abstract ihrer urspr¨¹nglichen Publikation entsprechend korrigiert.

Hat die Kritik Konsequenzen f¨¹r die Autoren der Studie?
Sie m¨¹ssen sich selbstverst?ndlich dieser Diskussion stellen und haben das mit ihrer Antwort in Science bereits getan. Darin haben sie zu den hinterfragten Punkten ausf¨¹hrlich Stellung genommen, Missverst?ndnisse gekl?rt und auch einen Fehler eingestehen m¨¹ssen. Das ist extrem wichtig, denn die Diskussion um die notwendigen L?sungsans?tze gegen den Klimawandel wird die Gesellschaft k¨¹nftig konstant weiterbegleiten.