Un bit de démocratie en plus ?
Comment la société doit-elle gérer le fait que les géants de la tech étendent sans cesse leurs monopoles ? Hans Gersbach propose de les démocratiser en accordant aux utilisateurs des droits formels de participation.
Chaque jour, nous contribuons à la création de monopoles : Nous utilisons les produits des grandes entreprises technologiques Apple, Google, Microsoft, Facebook et Amazon. Ces cinq entreprises technologiques sont considérées comme les groupes les plus précieux du monde et sont donc volontiers appelées géants de la technologie. La croissance de ces groupes semble ininterrompue, car plus nous sommes nombreux à utiliser leurs services, plus ils deviennent utiles pour nous tous. Les algorithmes de recherche deviennent ainsi de plus en plus pertinents et raffinés, et donc apparemment de plus en plus indispensables. Cela signifie également que la position de monopole de ces entreprises se renforce elle-même en permanence.
Nous connaissons ce phénomène avec d'autres monopoles : Ceux-ci génèrent à long terme des co?ts plus élevés et des choix plus restreints pour les clients. Ainsi, les géants de la technologie représentent également une menace économique dans un premier temps. Mais les risques générés par les géants de la technologie concernent également la démocratie. En effet, les géants de la technologie peuvent contr?ler d'importants processus d'information sur lesquels reposent les décisions de notre société. Collecter, vérifier, stocker, consulter, comparer, pondérer et rejeter des informations - autant de processus que les géants de la technologie peuvent influencer de manière significative dès lors que leurs produits sont utilisés à cet effet. Et bien que les services des géants de la tech soient également présentés comme favorisant la démocratie, ils sont en fait devenus un risque pour la démocratie.
Régulation - mais comment ?
Il est donc dans l'intérêt des démocraties de limiter cette situation de monopole. Une méthode courante de lutte contre les monopoles consiste à scinder les grandes entreprises. Malheureusement, une telle mesure semble peu judicieuse dans le cas des géants de la technologie. Elle ne ferait que créer de nouvelles entreprises technologiques, ce qui n'apporterait pas grand-chose à la démocratie. The Economist a émis l'hypothèse qu'il n'y avait qu'un seul moyen de s'attaquer aux géants de la technologie, à savoir la monnaie dans laquelle les utilisateurs payent les services : Les données personnelles. Les droits sur les données personnelles et leur échange pourraient être définis de manière à ce que les géants de la technologie soient tenus en échec par cette législation. Mais la question se pose de savoir qui doit élaborer et faire appliquer de telles lois. Les géants de la technologie agissent à l'échelle mondiale et rapidement, ce qui rend les règles supranationales difficiles à mettre en ?uvre.
L'autre voie
Mais un tel monitoring peut aussi fonctionner dans l'autre sens, à savoir par une démocratisation des entreprises elles-mêmes. L'idée de base est la suivante : les utilisateurs génèrent des données précieuses lorsqu'ils utilisent les services des groupes technologiques. Ces données permettent d'améliorer et d'étendre constamment les produits et les services - pourquoi ceux qui y contribuent n'auraient-ils pas leur mot à dire ? Ma proposition vise à faire participer les utilisateurs à toutes les décisions des géants de la technologie qui les concernent directement. Dans ma chaire, nous développons à cet effet de nouveaux processus de décision qui peuvent être expérimentés. Les entreprises technologiques sont, selon nous, un terrain d'expérimentation idéal.
Dans ce contexte, deux questions doivent être clarifiées au préalable : La première est de savoir sur quelles décisions les utilisateurs et utilisatrices doivent avoir leur mot à dire. On pourrait commencer par les décisions qui concernent les droits à l'information personnelle. Ainsi, les utilisateurs pourraient participer à la définition de ce qui peut ou ne peut pas être fait avec leurs données. En outre, ils devraient avoir leur mot à dire dans la spécification des algorithmes de recherche et d'apprentissage, ainsi que dans la définition des règles de censure. Mais je voudrais surtout aborder la deuxième question : Comment impliquer les utilisateurs dans les décisions. Pour répondre à cette deuxième question, deux procédures sont envisageables :
Le co-vote change l'attitude
On pourrait tout simplement faire voter les utilisateurs sur les questions qui les concernent. Le procédé de co-voting que nous avons développé est adapté à cette fin. La procédure prévoit de désigner un sous-groupe choisi au hasard, appelé "groupe d'évaluation". Ce groupe vote d'abord, et le résultat du vote est publié. Ensuite, les actionnaires votent, et les deux résultats - pondérés selon une clé prédéfinie - sont additionnés pour donner la décision finale.
"Une démocratisation des géants de la tech ne réduirait pas leur monopole, mais elle rééquilibrerait les relations entre ces groupes et les utilisateurs."Hans Gersbach
Ce type de codécision contribuerait à changer l'attitude des utilisateurs face aux géants de la technologie : Les utilisateurs seraient alors peut-être plus enclins à assumer les conséquences de décisions difficiles ou co?teuses. Ce droit de participation pourrait également contribuer à protéger les droits sur ses propres données et à préserver la liberté d'expression.
Cette procédure serait la plus simple à mettre en ?uvre si chaque membre du groupe d'évaluation disposait d'une voix. Mais on pourrait aussi imaginer des droits de vote plus sophistiqués : Les utilisateurs intensifs pourraient par exemple obtenir plus de voix.
Le conseil des utilisateurs participe aux décisions
La deuxième procédure pourrait être imaginée comme une sorte de "conseil des utilisateurs". Le conseil des utilisateurs pourrait par exemple comprendre des experts en algorithmes, qui seraient particulièrement bien placés pour juger des évolutions prévues des produits et services. Pour les décisions particulièrement importantes, il serait également toujours possible de faire appel à d'autres utilisateurs et des représentants des utilisateurs pourraient siéger au conseil d'administration.
Une démocratisation des géants de la tech, telle que nous la proposons, ne réduirait pas leur monopole, mais rééquilibrerait les relations entre ces groupes et les utilisateurs. Si les utilisateurs avaient davantage leur mot à dire au sein du monopole, cela permettrait en fin de compte de tenir les géants de la tech en respect de manière plus efficace que de tenter d'y parvenir par le biais d'une réglementation à la tra?ne des innovations technologiques.
L'article para?t également sous une forme abrégée dans la site externeNZZ am Sonntag.
Références
1Voir Crémer et al. (2019) pour une évaluation des possibilités d'élaborer une politique de la concurrence à l'ère numérique. Crémer, Jacques, de Montjoye, Yves-Alexandre, et Schweitzer, Heike (2019), Politique de la concurrence pour l'ère numérique : rapport, Luxembourg, Office des publications de l'Union européenne.
2 Pour une description détaillée, voir Basin and Gersbach (2020).
Basin, David et Gersbach, Hans (2020), Démocratiser les géants de la technologie ! Commencer le voyage, à para?tre.