De la valeur de la science dans les décisions difficiles

C'est dans les situations d'urgence comme la crise de Corona que la valeur de la recherche et des faits appara?t. Même si la science ne sait pas (ou ne peut pas) tout, nous devrions écouter davantage sa voix, conseille Reto Knutti.

26.03.2020 par Prof. Reto Knutti

Une crise, et soudain tout le monde se solidarise et s'entraide. Les partis soutiennent unanimement l'action du conseiller fédéral et des autorités, qui ont décidé en quelques jours de mesures drastiques pour nous protéger tous. C'est juste. Pourtant, Corona nous touche de plein fouet.

Masque d'hygiène avec carte du monde — Mal préparés aux menaces globales - malgré des connaissances étendues. (Image : RomeoLu/iStock)

L'isolement donne aussi le temps de réfléchir. Pourquoi agissons-nous de manière aussi résolue lors de la pandémie, mais pas dans d'autres situations ? Disons-le d'emblée, je ne suis pas un expert en médecine et je ne peux pas faire de recommandations sur l'épidémie. Mais la crise actuelle présente un nombre étonnant de parallèles avec les problèmes liés au climat, à l'environnement et à la durabilité.

Des modèles communs

Tout d'abord, toutes ces menaces sont globales, invisibles et donc difficiles à appréhender. Le danger nous semble d'abord minime et nous ne sommes pas encore personnellement concernés. Nous avons du mal à réagir aux prévisions lorsque nous n'avons encore jamais vécu quelque chose. La plupart du temps, nous apprenons d'abord par notre propre expérience et moins par les journaux ou les chiffres.

Deuxièmement, la santé de la société et un environnement intact sont des biens publics : il faut des règles contraignantes pour les protéger. La technologie et la responsabilité individuelle ne suffisent pas à résoudre les problèmes. Des profiteurs apparaissent souvent, qui ne respectent pas les directives et font passer le bénéfice individuel à court terme avant le bien commun. La plupart du temps, ce sont les plus faibles qui sont les premiers et les plus durement touchés en cas de crise. La solidarité avec les personnes vulnérables est donc essentielle.

Troisièmement, face à ces menaces, il vaut la peine d'agir t?t et avec détermination. Cela co?te plus cher à court terme, mais la plupart des gens en profitent à long terme. Attendre limite presque toujours la marge de man?uvre. Enfin, dans ces crises - qu'il s'agisse de la Corona ou du climat - des experts ont montré les conséquences en amont, mais ne sont écoutés que très tard.

Agir, seulement quand on doit vraiment le faire ?

Il existe toutefois des différences : Nous voyons aujourd'hui des gouvernements qui, en l'espace de quelques jours, réduisent la vie publique et l'économie à un fonctionnement d'urgence : abrupt, incisif, mais étonnamment applicable, malgré les co?ts énormes. Cela est possible parce que la situation s'aggrave rapidement dans le monde et dans notre propre pays. Le danger est imminent. Il n'y a plus le temps de débattre, de faire du lobbying ou de semer le doute.

En revanche, pour l'environnement et le climat, nous avons un horizon temporel plus large. Les problèmes se manifestent de manière moins aigu? et d'abord dans les pays en développement. Nous ne nous sentons pas directement menacés.

Ce que la science peut faire

Pendant ce temps, la pandémie démontre impitoyablement que le fait d'ignorer ou de minimiser les faits peut être fatal. Pourtant, de nombreux éléments indiquent que nous avons tous sous-estimé la situation, malgré les avertissements des experts.¹Mêmedes voix importantes de la NZZ, connue pour son autonomie et son libéralisme, estiment que le gouvernement a agi trop tard.²

Ce n'est pas un reproche - au mieux une prise de conscience. Dans des situations caractérisées par une grande incertitude et des risques élevés, les décisions sont difficiles à prendre. Dans le cas de Corona comme dans celui du climat, les autorités et les politiques doivent mettre en balance les risques, les co?ts, les avantages et, surtout, ce qui est acceptable. La science ne veut pas anticiper. Elle non plus ne sait jamais tout et ne peut pas prescrire ce qu'il faut faire.

"Nous pouvons en tirer des enseignements pour prendre également au sérieux d'autres menaces mondiales et agir de manière plus prévoyante sur la base de faits scientifiques".Reto Knutti

La physique dans le cas du changement climatique ou l'épidémiologie dans le cas du coronavirus peuvent toutefois fournir des bases factuelles pour les décisions. Elles peuvent montrer dans des scénarios ce qui fonctionne probablement et ce qui ne fonctionne certainement pas. Mais pour cela, il faut que les scientifiques soient consultés et que les organes et les canaux correspondants soient établis. Seuls ceux qui comprennent à l'avance les contextes pertinents et la vulnérabilité, qui analysent rapidement la situation de la menace dans les situations critiques et qui pondèrent correctement les informations décisives pourront s'imposer à long terme.

Agir sur la base de données probantes

Lors de la pandémie, nous étions insuffisamment préparés et avons agi trop timidement malgré les avertissements.^{3, 4} Notre gestion du virus montre aussi de manière impressionnante que nous sommes capables, en tant que société, de réagir de manière collective, coordonnée et solidaire à une menace. Cela donne du courage. Corona ne sera pas la dernière crise. Nous pouvons en tirer des le?ons pour prendre au sérieux d'autres menaces mondiales et agir de manière plus prévoyante sur la base de faits scientifiques.

Cet article para?tra notamment dans l'Aargauer Zeitung, le page externeJournal de St-Gall et dans la page externeBZ.