Utiliser la crise de Corona pour le climat
Au lieu de retarder les changements structurels nécessaires, nous devrions utiliser les programmes d'aide publique pour redémarrer l'économie de manière durable, argumente Jochen Markard.
Dans le monde entier, les ?tats mettent en place des plans d'aide de plusieurs milliards de dollars afin de préserver les entreprises et les places de travail. La Suisse soutient Swiss. L'Allemagne prévoit un programme d'aide pour l'industrie automobile, et les Etats-Unis et le Canada veulent sauver leur industrie pétrolière et gazière. Dans ce contexte, la protection du climat est souvent laissée de c?té.
Le réflexe de sauver des secteurs clés existants est compréhensible dans un premier temps. Dans le cas de Covid-19, les ?tats doivent réagir à court terme - il s'agit d'apporter une aide rapide et non bureaucratique. Mais nous sommes confrontés à un autre défi mondial fondamental : le changement climatique. Il exige une transformation à moyen et long terme de l'économie et de la consommation.
En apparence, la question du climat semble moins urgente - mais le problème s'aggrave depuis des années et les conséquences seront d'autant plus graves que nous attendrons. Nous n'avons aujourd'hui ni le temps ni les ressources pour lutter indépendamment contre deux crises aussi importantes que la pandémie et le changement climatique.
Il convient donc d'exploiter les synergies. Toutefois, l'expérience de la crise financière a montré que les injections de liquidités par l'?tat pour faire face à la crise cimentent souvent les structures existantes. Le changement ne réussit pas ainsi. Au lieu d'investir l'argent rare des contribuables dans des secteurs nuisibles au climat, nous devrions investir dans des industries et des modèles commerciaux d'avenir. Comme l'a récemment souligné un éditorial dans page externeScience la crise de la Corona nous permet d'agir sur deux leviers pour ouvrir la voie à un avenir sans carbone.1
Laisser la disruption opérer ponctuellement
Les lockdowns ont massivement déstabilisé l'économie. Aussi dévastateur que soit ce choc, sa force destructrice peut également aider à briser les structures existantes, notamment dans le système énergétique fossile. La première approche consiste donc à ne pas sauver délibérément les modèles commerciaux nuisibles au climat qui trébuchent aujourd'hui dans la crise.
"Les fonds d'aide ne devraient pas profiter aux centrales à charbon ou aux exploitants de mines, mais aux régions minières et aux personnes concernées".Jochen Markard
Les centrales à charbon en sont un exemple. Des pays comme la Grande-Bretagne, l'Italie et le Canada sont déjà en bonne voie pour réduire ces émissions particulièrement faibles en CO2-Les installations à forte intensité de carbone doivent être retirées. Corona permet d'accélérer le changement structurel prévu dans l'industrie du charbon. Il est décisif que les fonds d'aide ne profitent pas aux centrales électriques ou aux exploitants de mines, mais aux régions minières et aux personnes concernées. Il s'agit de les soutenir au mieux par des retraites anticipées, des reconversions et surtout par la mise en place de nouvelles industries.
L'industrie automobile est un autre exemple. Avec le climat et la digitalisation, elle est mise au défi depuis des années. Mais au lieu de miser systématiquement sur les motorisations alternatives, les constructeurs ont en premier lieu poussé les lucratifs SUV sur le marché. Une nouvelle série de primes à la casse publiques, comme celle dont l'Allemagne discute, n'est certainement pas la bonne solution. Il serait à mon avis plus judicieux d'investir dans des usines, des batteries et des réseaux de recharge pour l'électromobilité - et de promouvoir en même temps des alternatives à la voiture.
Renforcer les innovations de manière ciblée
La deuxième approche s'articule autour des services et des technologies pour une décarbonation globale de notre société. Là où des alternatives respectueuses du climat sont déjà disponibles, nous devons accélérer leur diffusion. Les mesures évidentes vont du remplacement des chauffages au mazout et au gaz à l'installation de panneaux solaires sur les b?timents commerciaux et administratifs, en passant par le développement des transports publics et de l'e-mobilité.
Dans d'autres domaines, nous avons besoin de stratégies à plus long terme pour redévelopper des alternatives. Je pense notamment au CO2-Les secteurs à forte intensité de carbone sont difficiles à décarboniser : Il s'agit d'une part d'industries telles que l'acier, le ciment et la chimie, et d'autre part de l'agriculture, de la navigation et de l'aviation. Des programmes d'innovation complets sont nécessaires pour rendre commercialisables des substituts respectueux du climat, comme le bois pour le béton ou l'hydrogène (vert) pour le fioul lourd. Les pays et les entreprises qui prennent les devants dans ce domaine peuvent acquérir des avantages concurrentiels au niveau international.
Les programmes d'aide Corona peuvent poser la première pierre d'un changement structurel durable. Nous devrions saisir cette opportunité.
Informations complémentaires
Les idées qui ont conduit à cet article ont été développées par Jochen Markard en collaboration avec page externeDaniel Rosenbloom de l'Université de Toronto.
1 Rosenbloom, D., Markard, J., 2020. A COVID-19 recovery for climate. Science 368 (6499), 477. DOI : page externe10.1126/science.abc4887
Markard, J., Rosenbloom, D., 2020. page externeA tale of two crises : COVID-19 et Climate. Sustainability : Science, Practice and Policy .