L'énergie hydraulique et les poissons peuvent-ils coexister ?

Mort par turbine

Dans le monde, un tiers des espèces de poissons d'eau douce sont menacées d'extinction. Les centrales hydroélectriques et les barrages en sont l'une des principales causes : ils modifient les habitats dans les rivières, bloquent les voies de migration des poissons, tuent et blessent les poissons. J'ai récemment étudié la mortalité des poissons due aux centrales hydroélectriques au Brésil. Au cours des dix dernières années, des centaines de tonnes de poissons ont été tuées.³

En Europe et en Suisse également, les poissons meurent au niveau des centrales hydroélectriques. La mort des poissons ne menace pas seulement la biodiversité, elle entra?ne aussi des co?ts parfois élevés pour l'industrie.³ et réduit la qualité de l'environnement pour l'ensemble de la société.

La croissance de l'hydroélectricité dans le monde est en contradiction avec les objectifs mondiaux et nationaux de protection de la nature, qui peuvent entraver le développement du secteur.⁴ C'est le dilemme entre l'hydroélectricité et les poissons. Il conduit souvent à des fronts durcis entre les parties prenantes et à des blocages politiques. Nous devons améliorer cette situation.

Unir les intérêts, pas les opposer

Je pense qu'il est possible de développer l'hydroélectricité tout en préservant les populations de poissons. Pour cela, nous devons reconna?tre, en tant que société, que nous dépendons autant des énergies renouvelables que de la santé des écosystèmes d'eau douce - même si cela mord. La question n'est donc pas l'un ou l'autre, mais comment concilier les deux. Au lieu d'opposer les énergies renouvelables et la protection de la nature, nous devrions faire converger les différents intérêts. En bref : nous devons trouver des compromis.

Les compromis exigent des concessions mutuelles. Ce n'est pas toujours facile, car les sites potentiels pour l'énergie hydraulique, comme les rivières à écoulement libre, sont aussi des points chauds pour la protection des poissons - et même avec des mesures écologiques, les barrages ne sont jamais vraiment favorables aux poissons.

C'est là que la pensée pragmatique peut aider à ouvrir des espaces d'action : Les rivières ont été modifiées au fil des siècles, de sorte que tous les torrents de montagne n'ont pas la même valeur écologique ; certains pourraient être dispensables. En contrepartie, l'énergie hydraulique n'a pas besoin d'inonder chaque vallée et pourrait choisir plus soigneusement les sites des nouveaux barrages afin de minimiser les dommages écologiques.

Trouver un juste milieu

Le dilemme entre l'énergie hydraulique et les poissons ne peut être résolu qu'en intégrant les intérêts pertinents et en cherchant des solutions partagées. Les principes suivants me semblent utiles :

1.       La planification intégrative est essentielle. Elle nécessite des autorités compétentes, capables de gérer des exigences différentes lors du développement de projets. Une bonne planification devrait intégrer toutes les parties prenantes, évaluer les sites alternatifs tant du point de vue écologique qu'énergétique et explorer les options d'action. La hiérarchisation des sites techniquement adaptés et ayant un faible impact écologique peut accélérer les processus de décision.⁵

2) Les politiques énergétiques et de protection de la nature devraient être adaptables et tenir compte de l'état actuel de la science et de la technologie, afin de permettre des solutions flexibles et efficaces. En revanche, des réglementations trop rigides mènent souvent à une impasse.

3. un échange transparent de données et d'expériences entre les projets et les régions peut contribuer de manière déterminante à résoudre le dilemme hydroélectricité-poisson. Je pense qu'il serait utile de créer une plate-forme mondiale de connaissances pour diffuser les bonnes pratiques. Les parties prenantes devraient partager ouvertement les informations avec la société.

Une table ronde pour l'hydroélectricité

Voici un exemple prometteur : Après avoir bloqué pendant des années la construction de nouvelles centrales hydroélectriques en Suisse, les entreprises d'électricité, les associations environnementales et les autorités cantonales se sont réunies en été 2020 pour une table ronde. Depuis, les acteurs se sont mis d'accord sur une méthode d'évaluation commune ainsi que sur une liste de quinze projets potentiels pour le développement de l'hydroélectricité.⁶

Ce compromis a été possible parce que chaque projet prévoit, à un endroit différent, des mesures de compensation pour protéger la biodiversité et le paysage - en plus des mesures de construction visant à rendre les centrales moins nocives pour les poissons. Cela correspond à mes expériences au Brésil : souvent, les parties impliquées sont prêtes à faire des compromis si on leur donne la possibilité d'en élaborer ensemble.

Nous devons agir maintenant si nous voulons couvrir les besoins en électricité et préserver les populations de poissons dans le monde entier. Dans les grands systèmes fluviaux comme l'Amazone, le Mékong et le Congo, ce ne sont pas seulement l'approvisionnement en électricité et la diversité des poissons qui sont en jeu, mais aussi la sécurité alimentaire. Plus nous planifierons l'hydroélectricité avec prudence, plus les compromis seront équilibrés afin d'atténuer le conflit d'objectifs entre développement et protection.