Klimaschutz bringt wirtschaftlichen Gewinn

Um die Kosten des Klimaschutzes zu prognostizieren, st¨¹tzten sich der IPCC und viele andere auf integrierte Bewertungsmodelle (Integrated Assessment Models, IAMs). Diese Modelle sehen vor, dass Menschen stets in die g¨¹nstigste Energie investieren, und dass es ansteigende Kohlenstoffsteuern braucht, um kohlenstoffarme Technologien zu f?rdern. IAMs rechnen daher mit geringen Investitionen in relativ teure Erneuerbare ¨C fr¨¹her waren dies Solar- und Windenergie, heute etwa synthetische Treibstoffe. Investiert wird erst, wenn die Kohlenstoffsteuern hoch sind. Doch hohe Steuern f¨¹hren zu h?heren Verbraucherpreisen, was das Wirtschaftswachstum d?mpft.

Empirisch begr¨¹ndete Kostenprognosen

Die Realit?t sieht jedoch anders aus. Die Investitionen in Solar- und Windenergie waren weitaus h?her als von IAMs vorhergesagt, und die erreichten Kostensenkungen sind viel gr?sser. Zudem kamen weniger Kohlenstoffsteuern, sondern vermehrt Subventionen und Vorschriften zum Einsatz, welche die Energiepreise in der Regel weniger stark verzerren.³

Was w?ren die volkswirtschaftlichen Auswirkungen, wenn sich diese Trends fortsetzen w¨¹rden?

Im Energy Science Center (ESC) der ETH Z¨¹rich haben wir dies f¨¹r den Umbau des Schweizer Energiesystems und die Umsetzung des Netto-Null-Ziels untersucht.⁴ Unter Ber¨¹cksichtigung der erforderlichen Investitionen hierzulande und in den Nachbarl?ndern haben wir die Strommarktpreise und die Handelsstr?me simuliert und die Kosten eines klimaneutralen Energiesystems bis 2040 in Szenarien verglichen.

Szenario ?stabile Integration?

Zun?chst nahmen wir an, dass die Schweiz im europ?ischen Stromnetz integriert bleibt. Unsere Marktsimulation ergab, dass die Schweiz im Sommer weiterhin Strom exportieren und im Winter importieren w¨¹rde, bei leicht ansteigenden Netto-Stromimporten. Die Strompreise w¨¹rden sinken, aber die Gesamtausgaben f¨¹r Strom w¨¹rden um etwa 0,5 Milliarden Franken steigen, weil wir mehr Strom ben?tigen um bis 2040 einen Grossteil des Erd?ls und Erdgases (f¨¹r Verkehr und Heizen) zu ersetzen.

Durch den sinkenden fossilen Verbrauch w¨¹rden wir rund 2,5 Milliarden Franken einsparen, selbst wenn man die zus?tzlichen Kosten f¨¹r synthetische Treibstoffe einberechnet. Unter dem Strich erg?ben sich bis 2040 j?hrliche Einsparungen von rund 2 Milliarden Franken oder rund 200 Franken pro Person im Vergleich zu heute.

Szenario ?begrenzter Stromhandel?

In einem zweiten Szenario gingen wir davon aus, dass es der Schweiz nicht gelingt, die f¨¹r den Verbleib im europ?ischen Strommarkt notwendigen Vertr?ge abzuschliessen, was zu einem eingeschr?nkten Handel f¨¹hrt. Wir m¨¹ssten dann mehr in die erneuerbare Stromproduktion investieren, vor allem f¨¹r den Winter. Im Vergleich zum ersten Szenario w?ren die Stromkosten um etwa 40 Prozent h?her. Wegen den Einsparungen bei den fossilen Energietr?gern w¨¹rden die Gesamtenergiekosten aber immer noch sinken.

Unsere Resultate⁴ sind noch nicht von einem Fachmagazin begutachtet worden. Sie stimmen aber mit den Ergebnissen einer Studie der Universit?t Oxford ¨¹berein, die k¨¹rzlich publiziert wurde.⁵ Die Forschenden gingen wie wir von einer Fortsetzung der aktuellen Trends aus und kamen zu Schluss, dass die erwarteten Energiekosten im Netto-Null-Szenario bis 2040 um 20 Prozent sinken w¨¹rden im Vergleich zu einem Szenario ohne Energieumbau.

Zwar haben weder mein Team noch die Oxford-Forschenden die Auswirkungen der Kosteneinsparungen auf die Wirtschaftsleistung berechnet ¨C es ist aber naheliegend, dass das Wachstum aufgrund der niedrigeren Energiekosten schneller und nicht langsamer w?re.

Geringe Differenz bei ge?ndertem Vorzeichen

Dank realistischerer Modelle und besserer Daten deuten die beiden Studien darauf hin, dass Klimaschutz f¨¹r die Wirtschaft und die Umwelt eher eine Win-Win-Situation als einen Zielkonflikt darstellt.

Zugegeben, die positiven Effekte auf die Wirtschaft sind gering. Ich sehe die Hauptmotivation f¨¹r stringenten Klimaschutz nach wie vor in der Vermeidung katastrophaler Klimafolgen als bei unseren Bankkonten.

Aber: Diese Effekte zeigen sich nun als ?konomischer Nutzen ¨C und nicht als Kosten. Selbst f¨¹r Verfechter eines uneingeschr?nkten Wirtschaftswachstums sollte eine rasche Dekarbonisierung nun attraktiv sein.