Un télescope spatial s'il vous pla?t - mais durable si possible
Daniel Angerhausen est convaincu que la recherche fondamentale est indispensable, surtout en cette période de crise. Il se demande néanmoins s'il ne faudrait pas étendre l'idée de durabilité à l'infini de l'espace.
C'est l'une des plus grandes questions de l'humanité : "Sommes-nous seuls dans l'univers ?" Notre génération est la première de l'histoire à disposer de la technologie nécessaire pour trouver la vie sur d'autres planètes. Mais en même temps, nous sommes la génération qui fait face au plus grand défi de l'histoire, à savoir garder la Terre habitable pour notre civilisation. Notamment la seule planète de l'univers dont nous savons avec certitude qu'elle abrite la vie.
Alors que les températures augmentent sur notre planète et que les événements météorologiques extrêmes se multiplient, notre équipe à l'ETH prévoit une mission spatiale pour rechercher la vie dans l'espace. On me demande donc souvent si nous fixons correctement nos priorités et s'il est judicieux d'investir autant d'argent (des contribuables) dans l'exploration de l'espace alors que nous avons en fait d'autres problèmes à résoudre sur notre planète. A mon avis, il n'y a pas de contradiction entre les deux : la recherche fondamentale est l'un des investissements les plus importants pour l'avenir - surtout maintenant, en temps de crise. Mais nous, les chercheurs, devons aussi faire nos devoirs en matière de durabilité.
Mon exemple : l'objectif principal de la future mission spatiale page externeLife (Large Interferometer For Exoplanets), auquel je collabore à l'ETH, est de rechercher systématiquement dans notre voisinage galactique des planètes qui pourraient abriter la vie. Life doit rechercher des planètes chaudes et rocheuses dans un rayon d'environ 100 années-lumière et tester leurs atmosphères pour détecter ce que l'on appelle des biosignatures, comme la combinaison d'oxygène et de méthane. Gr?ce à cette nouvelle génération de télescopes, nous serons en mesure de découvrir s'il y a une vie extraterrestre dans notre arrière-cour cosmique.
La recherche est de l'argent bien investi...
De nombreux arguments plaident en faveur du maintien de la recherche spatiale : Ce n'est pas comme si nous entassions des millions de billets de dollars dans des fusées pour les br?ler en orbite. Une grande partie de l'argent des projets scientifiques, notamment dans les universités et les hautes écoles, est consacrée à la formation des jeunes chercheurs. La plupart d'entre eux quitteront la science à la fin de leurs études et s'impliqueront positivement dans la société de différentes manières.
"La recherche fondamentale est un investissement important pour l'avenir - surtout maintenant. Mais nous devons faire notre devoir en matière de durabilité".Daniel Angerhausen
Une autre grande partie de l'argent est consacrée au développement de nouvelles technologies, qui débouchent souvent sur des applications commerciales pratiques. Il peut être démontré que chaque franc dépensé dans la recherche spatiale est réinjecté trois à cinq fois dans une société, malheureusement pas à l'échelle de temps d'un cycle électoral. Si presque chacun d'entre nous a aujourd'hui dans sa poche un smartphone équipé d'un appareil photo mégapixel avec lequel il peut surfer sur Internet, c'est avant tout gr?ce aux investissements réalisés dans la science au siècle dernier. Si nous avons encore une chance d'éviter les pires conséquences de la catastrophe climatique, c'est entre autres parce que nous avons fait tant de recherches par le passé et que nous pouvons désormais utiliser ces résultats de recherche dans des technologies modernes. En ce sens, la recherche fondamentale est un peu comme la prévoyance vieillesse pour une société.
...doit cependant devenir plus durable !
Je me demande néanmoins si, à l'heure où une catastrophe climatique menace, je peux justifier la construction d'un télescope spatial qui aura probablement - en l'état actuel des choses - un impact assez important sur le CO2-La vie n'aura pas d'empreinte sur l'environnement. La question de la vie dans l'espace est-elle vraiment si importante que nous y investissions précisément notre budget limité de gaz à effet de serre, alors que notre planète devient (plus) inhabitable pour notre type de société et de nombreuses autres espèces animales et végétales ?
En discutant avec d'autres chercheurs et chercheuses dans le même cas, nous nous consolons en pensant qu'une partie de nos recherches sur les atmosphères exoplanétaires nous aidera peut-être à mieux comprendre l'atmosphère terrestre. Que les étudiants que nous enseignons et qui apprennent de et sur une mission comme Life développeront bient?t les technologies qui nous sauveront de notre détresse. Ou que nos expériences de pensée sur les civilisations extraterrestres nous amènent à réfléchir et à nous pencher sur notre propre comportement en tant que société planétaire.
Des idées demandées à la communauté scientifique
Tout cela n'est pas faux, mais nous devons tout de même nous demander comment nous pouvons rendre une mission comme Life et la recherche fondamentale en général durable, respectueuse du climat et socialement responsable. Je n'ai pas encore de réponses, mais j'espère que certains d'entre vous qui lisent ceci pourront apporter des pièces à ce puzzle vital. Une première étape serait de réaliser une évaluation du cycle de vie de Life, peut-être avec l'aide d'autres chercheurs de la communauté de l'ETH. Pensez-vous que l'intelligence artificielle, les nouveaux matériaux ou les réformes de l'encouragement de la recherche pourraient être des éléments clés ? Avez-vous de l'expérience dans la conception durable de projets similaires ? Si oui, n'hésitez pas à me contacter. Ayons cette discussion et trouvons des réponses.