Natur gerecht wiederherstellen

Bis anhin wurde die globale Restaurationsagenda in erster Linie durch Erkenntnisse der ?kologie gepr?gt, welche Art der Wiederherstellung in welchem ?kologischen Kontext geeignet ist. Kartierungsstudien, die das weltweite Potenzial f¨¹r Renaturierung ermittelten, machten auf die globale Dimension dieser Aufgabe aufmerksam und trugen entscheidend dazu bei, Ressourcen zu mobilisieren.

Ob eine ?kologische Restauration gelingt und auf Dauer besteht, ist jedoch nicht nur eine Frage der ?kologie. Insbesondere soziale Aspekte wie Machtverh?ltnisse, Governance-Systeme oder der Umgang mit unterschiedlichen Werten spielen ebenfalls eine zentrale Rolle. Solche sozialen Faktoren wurden in Politik und Praxis lange zu wenig beachtet.

Zusammen mit Kolleg:innen konnte ich k¨¹rzlich in einer Studie³ zeigen, dass in den Gebieten, die priorit?r renaturiert werden sollten⁴, mehr als eine Milliarde Menschen leben, die ¨¹berproportional von schlechter Gesundheit, tiefer Bildung und niedrigen Einkommen betroffen sind. Diese Menschen sind in vielen F?llen direkt von ihrer Landschaft abh?ngig und sind oft kulturell eng mit ihrem Land verbunden.

Warum soziale Fragen entscheidend sind

Renaturierung findet oft im Kontext starker Machtgef?lle statt. Im schlechtesten Fall beeinflussen externe Geldgeber wichtige Entscheidungen, ob, wo und wie restauriert werden soll, w?hrend die lokalen Gemeinschaften, die direkt davon betroffen sind, oft am wenigsten zu sagen haben.

Zudem unterscheiden sich die Ziele der Akteure mitunter erheblich. W?hrend die lokale Bev?lkerung eher von Projekten profitiert, die Restauration mit Landwirtschaft kombinieren, waldbaulichen Praktiken folgen und dabei wirtschaftliche Vorteile bringen, bevorzugen private Geldgeber h?ufig Projekte, die den Klimaschutz f?rdern: Sie investieren tendenziell mehr in schnell wachsende Kohlenstoffmonokulturen, die den Zielen der lokalen Gemeinschaften direkt zuwiderlaufen und ?kosysteme sch?digen k?nnen. ⁵

Bei all dem stellt sich die Frage, wer ¨¹ber das Land und seine Nutzungspolitik bestimmt. Projekte, bei denen einflussreiche Akteure im Globalen Norden entscheiden, was im Globalen S¨¹den umgesetzt wird, laufen Gefahr, lokale Gemeinschaften zugunsten von Kohlenstoffzielen zu marginalisieren.⁶ Umgekehrt zeigen zahlreiche Belege, wie die lokale Bev?lkerung von sinnvoll wiederhergestellten ?kosystemen profitieren, wenn dezentral und fair entschieden wird.⁷

Offensichtlich gibt es ein moralisches Argument f¨¹r gerechte Renaturierung: Die Menschen vor Ort, die am meisten betroffen sind, sollten das gr?sste Mitspracherecht haben.

Davon abgesehen ist es nur naheliegend, dass Eingriffe eher best?ndig und ?kologisch vorteilhaft sind, wenn sie den W¨¹nschen und Bed¨¹rfnissen der lokalen Bev?lkerung f¨¹r ihr Land entsprechen.⁸ Menschen sind schlicht eher bereit, ein Wiederherstellungsprojekt aufrechtzuerhalten, wenn es partizipativ ist und ihnen n¨¹tzt.

Das volle Potenzial aussch?pfen

?kologisch wiederhergestellte Natur ist das Resultat sowohl ?kologischer als auch sozialer Prozesse. Wenn wir beide Aspekte sinnvoll zusammenzubringen, k?nnen wir die ?kosysteme der Erde so wiederherzustellen, dass alle profitieren ¨C das Klima, die Biodiversit?t und die betroffenen Menschen.