Grasland-Mosaik bringt den grössten Nutzen

Gras, Klee und Kr?uter sind ein Fundament der Schweizer Landwirtschaft: zwei Drittel der landwirtschaftlichen genutzten Fl?che der Schweiz ist Grasland, auf dem zu einem grossen Teil Ackerbau kaum m?glich ist. Vor allem in den Voralpen, Alpen und im Jura finden sich ausgedehnte Grasl?nder. Und Grasland wiederum ist die Basis f¨¹r die Schweizer Milch- und Fleischwirtschaft.

Doch im Gegensatz zum Wald, dessen ?kosystemleistungen wie Holzproduktion, Ausgleich des Wasserhaushalts, Klima und Erholung in den K?pfen verankert sind, wird beim Grasland kaum ¨¹ber die vielf?ltigen und zahlreichen ?kosystemleistungen gesprochen, die es f¨¹r den Menschen erbringt. Dabei ist es f¨¹r unsere Ern?hrung sogar deutlich wichtiger.

Grasland ist ein wichtiger Kohlenstoffspeicher und Hort der Biodiversit?t. Es sch¨¹tzt vor Erosion und erbringt kulturelle Leistungen wie ein attraktives Landschaftsbild mit weidenden Tieren, das Wandererinnen und Touristen erfreut. Das sind einige Beispiele f¨¹r die vielen verschiedenen Leistungen oder Funktionen, die Forscherinnen und Forscher dem Grasland zuschreiben.

Leistungen und Bewirtschaftung eng gekoppelt

Doch welche Bewirtschaftungsart f?rdert welche Leistungen des Graslands ganz besonders? Dieser Frage sind Forschende der ETH Z¨¹rich und des Kompetenzzentrums f¨¹r die landwirtschaftliche Forschung Agroscope nachgegangen. Ihre Studie ist soeben in der Fachzeitschrift Nature Communications erschienen.

In ihrer Studie haben die Forschenden 90 Dauergraslandfl?chen auf ¨¹ber 30 Landwirtschaftsbetrieben im Kanton Solothurn genau unter die Lupe genommen. Die Forschenden betrachteten dabei drei Bewirtschaftungsformen: D¨¹ngung (D¨¹nger erlaubt oder unged¨¹ngte Naturwiesen, sogenannte extensive Biodiversit?tsf?rderfl?chen), Nutzungstyp (Wiese oder Weide) und Bewirtschaftungsrichtlinien (konventionell oder biologisch).

Um zu verstehen, wie die Bewirtschaftung die verschiedenen ?kosystemleistungen beeinflusst, analysierten die Forschenden die B?den und die Pflanzengemeinschaften, die auf den Dauergraslandfl?chen vorkamen. Da unterschiedliche Anspruchsgruppen unterschiedliche ?kosystemleistungen bevorzugen, analysierten die Forschenden die Leistungen getrennt in produktionsbezogene Leistungen, regulierende Leistungen und kulturelle Leistungen.

?Wir haben einen deutlichen Effekt der Bewirtschaftung auf viele ?kosystemleistungen beobachtet?, fasst Valentin Klaus zusammen. Klaus ist Mitautor der Studie und Oberassistent am Institut f¨¹r Agrarwissenschaften der ETH Z¨¹rich. ?Die eine Bewirtschaftungsweise, die wie ein Schweizer Taschenmesser alle ?kosystemleistungen erbringt, gibt es jedoch nicht.?

Mehr ?sthetik, geringere Futtermenge

Den gr?ssten Effekt auf die ?kosystemleistungen hatte die extensive Bewirtschaftung, die ohne D¨¹ngung auskommt. Darunter fallen zum Beispiel artenreiche Magerwiesen und -weiden. Solche Fl?chen steigern die Leistungen Artenvielfalt, Bodenschutz oder ?sthetik der Landschaft stark. Daf¨¹r gehen Futtermenge und -qualit?t zur¨¹ck, was f¨¹r Landwirte eine geringere Produktion bedeutet.

?Dieser Zielkonflikt zwischen Futterproduktion und kulturellen sowie regulierenden Leistungen ist bekannt. Wir konnten aber klar zeigen, dass extensive Graslandbewirtschaftung absolut betrachtet die meisten ?kosystemleistungen hervorbringt?, betont Klaus.

Unterschiedliche Leistungen von Wiese und Weide

Ebenfalls einen starken Effekt auf die ?kosystemleistungen wiesen die Forschenden bei der Nutzung von Grasland als Weide oder Wiese nach, also je nachdem, ob die Fl?chen vornehmlich beweidet oder gem?ht wurden. Zielkonflikte gab es aber auch hier, sagt Klaus. ?Weiden hatten mehr Pflanzenarten, zeigten eine bessere Futterqualit?t und waren sch?n, weil Tiere das Landschaftsbild bereichern. Wiesen hingegen produzieren die h?here Futtermenge, was f¨¹r Bauern wichtig ist.? Zudem waren Wiesen ?sthetischer, weil insbesondere unged¨¹ngte Wiesen am meisten bl¨¹hende Kr?uter aufweisen.

Weshalb Wiesen und Weiden solch unterschiedliche Leistungen erbringen, f¨¹hrt Klaus darauf zur¨¹ck, dass die h?ufige Mahd von Wiesen gewisse Pflanzenarten f?rdert, andere hingegen verdr?ngt. Wiesen werden zudem im Durchschnitt st?rker ged¨¹ngt als Weiden, was sich ebenfalls auf viele ?kosystemleistungen auswirkt.

Vorteil von Bio-Grasland klein

Zu seiner ?berraschung zeigte die biologische Bewirtschaftung nur einen geringen positiven Effekt auf die ?kosystemleistungen des Graslands. ?Auf solchen Fl?chen fanden wir zwar mehr symbiotische Pilze und ein geringeres Risiko f¨¹r die Auswaschung von Stickstoff, aber konventionell und biologisch bewirtschaftete Grasl?nder erbringen in etwa gleich viele Leistungen?, sagt der Forscher. Der Grund f¨¹r diesen schwachen Effekt sieht er darin, dass konventionell und biologisch bewirtschaftete Wiesen und Weiden ?hnlich genutzt werden, also relativ intensiv gem?ht und ausreichend mit D¨¹nger versorgt werden.

F¨¹r Klaus ist deshalb klar: Die eine Bewirtschaftungsmethode, die alle ?kosystemleistungen zugleich erbringt, gibt es nicht. ?Um die ?kosystemleistungen des Graslands in unseren Landschaften gezielt zu erh?hen und zu f?rdern, brauchen wir ein Mosaik aus allen genannten Bewirtschaftungsformen, also eine Kombination aus Fl?chen mit unterschiedlicher D¨¹ngung, sowie Wiesen und Weiden?, betont Klaus. ?Da es nicht den einen idealen Graslandtyp gibt, m¨¹ssen wir immer eine G¨¹terabw?gung vornehmen. Wir m¨¹ssen uns fragen: Was n¨¹tzt wem und wo am meisten??

Wenn auf einer Wiese vor allem Futter produziert wird, leiden die Artenvielfalt und andere wichtige Leistungen. Auf extensiv genutzten, unged¨¹ngten Wiesen m¨¹ssen Landwirte dagegen mit erheblichen Produktionseinbussen rechnen. ?Sollen alle ?kosystemleistungen erhalten und gef?rdert werden, braucht es die Kombination auf Landschaftsebene und auch auf dem Betrieb?, sagt der Wissenschaftler.

Die Erkenntnisse k?nnen die Forschenden nun bei der Beratung von Landwirten, Flurgenossenschaften bis hin zur kantonalen Beh?rde einsetzen. Die Studie hilft zudem, die unterschiedlichen Anspr¨¹che und Interessen auszubalancieren und eine hohe Multifunktionalit?t des Graslands auf Landschaftsebene zu erreichen.