«Um Klarheit zu schaffen, braucht es nun die externen Abklärungen»

Frau Dannath, mehrere Personen sind mit Vorw¨¹rfen gegen einen Professor an die Medien gegangen, da sie sich von der ETH nicht gut unterst¨¹tzt gef¨¹hlt haben. Was sagen sie dazu?
Dass sie sich nicht gen¨¹gend unterst¨¹tzt f¨¹hlten, macht mich betroffen. Ich habe Mitte Juli 2024 mit drei betroffenen Personen gesprochen. Ihre Perspektive zu h?ren auf das, was sie erlebt und empfunden haben, hat mich mitgenommen und besch?ftigt. Die Vorw¨¹rfe schildern ein Verhalten, das f¨¹r die ETH Z¨¹rich inakzeptabel w?re. Es ist aber auch so, dass die Schilderungen ihre pers?nliche Wahrnehmung der Vorkommnisse darstellen. Der Professor bestreitet die Vorw¨¹rfe. Um Klarheit zu schaffen, braucht es die nun laufenden Abkl?rungen durch eine externe Firma.

Waren letztlich die Nachfragen der Medien der Ausl?ser f¨¹r die nun angestossenen Abkl?rungen?
Nein, auch ohne medialen Druck h?tten wir die Abkl?rungen eingeleitet. Der beschuldigte Professor befindet sich im Tenure-Verfahren und im Rahmen seiner Evaluation sind die eingegangenen Meldungen schon vorher zum Thema geworden.

Nach einem Gespr?ch mit der Ombudsstelle habe ich mich Mitte Juli 2024 unmittelbar mit Betroffenen ausgetauscht, die zum Gespr?ch bereit waren und habe ihre Schilderungen entgegengenommen. Das war f¨¹r mich und den Pr?sidenten der Ausl?ser, zus?tzlich zur regul?ren Tenure-Evaluation externe Abkl?rungen zu veranlassen.

Aber warum kommt es erst jetzt zu diesen Abkl?rungen, Vorw¨¹rfe stehen laut dem Zeitungsartikel schon seit Anfang 2022 im Raum?
Der Prozess seit Eingang erster Meldungen bis hin zu den angestossenen Abkl?rungen hat r¨¹ckblickend zu lange gedauert ¨C zum Teil wegen juristischer H¨¹rden, zum Teil auch wegen unserer Prozesse. Das bedaure ich und da sehe ich auch Fehler bei der ETH Z¨¹rich. Diese m¨¹ssen wir nun sorgf?ltig aufarbeiten, um unser Vorgehen bei Meldungen von mutmasslichem Fehlverhalten weiter zu verbessern. Es zeigt sich, dass wir als Institution noch nicht so weit sind wie wir sein wollen.

Ich m?chte aber auch betonen, dass wir uns an geltendes Recht halten m¨¹ssen. Das bedeutet, dass wir keine Vorverurteilung vornehmen und auch beschuldigte Personen anh?ren m¨¹ssen. Unsere Anlaufstellen stehen dabei immer wieder vor der Herausforderung, dass maximale Vertraulichkeit gew?hrleistet werden muss und deshalb Beschuldigte nicht konfrontiert werden d¨¹rfen. Gleichzeitig werden Massnahmen von der Institution erwartet. Diesen widerspr¨¹chlichen Anspr¨¹chen ¨C Schutz der meldenden Person und das Recht der Beschuldigten, angeh?rt zu werden ¨C sind f¨¹r uns eine dauernde Herausforderung.

Der Artikel erhebt den Vorwurf, dass die Meldung einer Betroffenen von einer Mitarbeiterin abgeblockt wurde mit den Worten sie solle den Vorfall nicht offiziell melden, weil sie ?verlieren w¨¹rde?.
Was die Betroffene im Kontakt mit der Meldestelle 2022 offenbar erlebt hat, entspricht in keiner Art und Weise dem, wie wir Betroffene in unseren Meldestellen beraten m?chten. Das habe ich ihr im pers?nlichen Gespr?ch auch so gesagt. Es ist klar, dass die ETH Z¨¹rich verpflichtet gewesen w?re, solche Meldungen zu verfolgen. Ich kann mit gutem Gewissen sagen, dass die aktuellen Mitarbeitenden bei unseren verschiedenen Beratungsstellen so nicht handeln w¨¹rden. Ich bitte daher alle ETH-Angeh?rigen , die an der ETH Z¨¹rich mutmassliches Fehlverhalten erleben, sich vertrauensvoll und m?glichst zeitnah bei unseren Anlaufstellen zu melden. Alle an der ETH Z¨¹rich sollen ein Arbeitsumfeld vorfinden, in dem wir alle respektvoll miteinander umgehen.

In den letzten Jahren hat die ETH Z¨¹rich viele Ver?nderungen bei ihren Anlaufstellen vorgenommen. Warum kommt es trotzdem noch zu solchen Situationen, in denen sich Meldende nicht gut betreut f¨¹hlen?
In den letzten Jahren haben wir in der Tat einiges umgesetzt, um unsere Beratungsstruktur zu verbessern. Wir haben zum Beispiel die Meldestelle f¨¹r sexuelle Bel?stigungen und Diskriminierung extern angesiedelt und bieten mit der internen Kl?rungsstelle Hilfeleistung bei Konflikten am Arbeitsplatz und bei Bel?stigungen. Und glauben Sie mir: Ich sehe, wie sich unsere internen wie auch die externe Stelle jeden Tag mit vollem Engagement f¨¹r Mitarbeitende in schwierigen Situationen einsetzen. Aber der Umgang mit den vorliegenden Vorw¨¹rfen ist von Seiten der ETH alles andere als ideal gelaufen. Das betrifft alle Involvierten ¨C mich eingeschlossen.

Man hat den Eindruck, dass die verschiedenen Anlaufstellen nicht miteinander sprechen.
Die ETH Z¨¹rich hat bewusst mehrere Anlaufstellen f¨¹r unterschiedliche Anliegen. Den Betroffenen wird immer erkl?rt, wohin sie welches Anliegen tragen k?nnen und was damit geschieht. Ein Bericht bei der Ombudsstelle oder der Meldestelle bedeutet nicht, dass die Entscheidungstr?ger:innen der ETH Z¨¹rich gleich davon erfahren. Vertraulichkeit ist f¨¹r die Beratungsarbeit enorm wichtig. Sie bringt aber Herausforderungen mit sich. Und ja, als Institution m¨¹ssen wir einen besseren Weg finden, wie unsere Anlaufstellen damit umgehen, wenn sie vertraulich eine H?ufung von Meldungen gegen eine Person erhalten.

Was h?tten Sie r¨¹ckblickend anders gemacht?
Das habe ich mich die letzten Wochen sehr h?ufig gefragt. Ich bin ¨C ohne den laufenden Abkl?rungen vorzugreifen ¨C f¨¹r mich zum Schluss gekommen, dass wir juristisch wohl richtig gehandelt haben. Die juristische Sicht ist jedoch nur eine Seite. Es gibt auch eine menschliche Sicht auf die Situation. R¨¹ckblickend h?tte ich nach einer M?glichkeit suchen sollen, um eine aktivere Rolle als F¨¹hrungsperson wahrzunehmen, auch wenn es vielleicht juristische Vorbehalte gegeben hat. Das entspricht meinem eigenen F¨¹hrungsanspruch. Ich m?chte, dass wir als ETH Z¨¹rich zuk¨¹nftig diese Perspektive bei der Behandlung von Meldungen st?rker ber¨¹cksichtigen.