Warum liegen Energieprognosen oft daneben?

Die Internationale Energieagentur IEA in Paris hat zum wiederholten Mal ihre Prognosen korrigiert: In den n?chsten 5 Jahren werden erneuerbare Energien weltweit die am st?rksten wachsende Quelle zur Stromerzeugung sein [1]. Die Aussage unterstreicht die Dynamik, welche die Energiewende mittlerweile angenommen hat. Die Erneuerbaren ver?ndern den Stromsektor fundamental: Fluktuierende Einspeisung, ver?nderte Lastkurven und tiefe Stromhandelspreise stellen etablierte Firmen vor erhebliche Herausforderungen (siehe Blogbeitrag). Gerade in solch unsicheren Zeiten st¨¹tzen sich Wirtschaft und Politik gerne auf Energieprognosen, um sich m?glichst gut auf die Zukunft vorzubereiten.

Falsche Vorhersagen

Leider sind Prognosen oft wenig verl?sslich. Die IEA korrigierte beispielsweise ihre Vorhersagen f¨¹r erneuerbare Energien immer wieder deutlich nach oben [f¨¹r Beispiele siehe 2]. In 2000 mass man ihnen ¨C auch in der Zukunft ¨C keine besondere Bedeutung bei. Der damals prognostizierte Anteil wurde dann jedoch doppelt so schnell erreicht wie vorhergesagt. Auch die Prognosen von 2010 sind heute schon Makulatur. Wie kommt es, dass ausgewiesene Experten so daneben liegen? Und wie viel Vertrauen d¨¹rfen wir demnach den aktuellen Vorhersagen schenken?

Wichtig beim Umgang mit Prognosen ist Zweierlei: Eine gesunde Portion Skepsis und die Einsicht, dass Vorhersagen oft einfach nicht m?glich sind.

Unvorhersehbares und Innovationsdynamik

Ein Grund f¨¹r Fehleinsch?tzungen ist sicherlich, dass man von der Vergangenheit auf die Zukunft schliesst (Extrapolation). Dieser Ansatz f¨¹hrt insbesondere dann zu Fehlern, wenn es unterwegs gr?ssere Ver?nderungen gibt. Das k?nnen pl?tzlich auftretende Ereignisse sein wie die Finanzkrise in 2008 oder der Reaktorunfall von Fukushima in 2011, aber auch tiefgreifende politische oder strukturelle Umw?lzungen.

Dar¨¹ber hinaus gibt es Entwicklungen, die zun?chst wenig auffallen, aber ¨¹ber die Zeit einen grossen Einfluss haben. Hierzu z?hlen technologische Innovationen. Sie sind oft mit selbst-verst?rkenden, nicht-linearen Effekten verbunden: Wenn sich eine neue Technologie zunehmend durchsetzt, wird sie bekannter, die Nachfrage steigt, die Produktion nimmt zu und neue Firmen treten auf. Gleichzeitig entwickeln sich komplement?re Angebote (im Fall von Solar und Wind beispielsweise spezielle Finanz- und Versicherungsdienstleistungen, Prognosetools, Fern¨¹berwachung, Direktvermarktung). In der Folge sinken die Kosten, was wiederum die Verbreitung antreibt. So dreht sich das Karussell immer schneller.

Ob, wann und in welchem Ausmass diese Innovationseffekte auftreten, ist nicht vorhersagbar ¨C sie zu untersch?tzen gleichwohl ein Fehler.

Wirtschaftliche Interessen

Ein dritter, wichtiger Punkt ist, dass Prognosen nicht neutral sind. Sie k?nnen eine starke Wirkung entfalten, wenn sich nur viele Akteure an ihnen orientieren. Das kann mitunter sogar zu einer ¡¯self-fulfilling prophecy¡¯ f¨¹hren, wie im Fall des Mooreschen Gesetzes in der Halbleiterindustrie [4].

Es ist daher davon auszugehen, dass Prognosen auch gezielt genutzt werden, um die zuk¨¹nftig Entwicklung, sowie politische und wirtschaftliche Entscheidungen zu beeinflussen. Vor diesem Hintergrund ist es sicherlich ratsam, jeweils kritisch zu hinterfragen, wer eine Prognose erstellt hat und wer ein Interesse an der vorhergesagten Entwicklung haben k?nnte.

Fazit: Vorsicht bei Vorhersagen

Die Zukunft ist und bleibt nicht vorhersagbar. Gerade technologische Entwicklungen sind immer mit grossen Unsicherheiten behaftet und m?gliche Innovationseffekte wirken der Prognostizierbarkeit entgegen. Zudem werden radikal neue Technologien am Anfang ihrer Entwicklung sowohl gerne untersch?tzt (etwa von etablierten Akteuren), als auch ¨¹bersch?tzt (typischerweise von ihren Entwicklern). In sich stark ver?ndernden Bereichen ist die Aussagekraft von Prognosen daher stark beschr?nkt bis zweifelhaft. Gleichzeitig gibt es aber ein grosses Bed¨¹rfnis nach Orientierung.

Die Arbeit mit Szenarien kann in diesem Fall eine interessante Alternative zu Prognosen sein [3]. Szenarien vermeiden jegliche Vorhersage. Stattdessen beleuchten sie unterschiedliche, grunds?tzlich denkbare und in sich konsistente Entwicklungspfade, um ein breites Spektrum m?glicher Entwicklungen aufzuzeigen. Strategien k?nnen dann daraufhin gepr¨¹ft werden, ob sie ¨¹ber verschiedene Szenarien hinweg robust sind. Unternehmen k?nnen Szenario-Analysen zudem strategisch nutzen, um nicht nur quantitative, sondern auch strukturelle Ver?nderungen (etwa bei Gesch?ftsmodellen) zu antizipieren.