«Ohne Risiken wäre das Leben unerträglich»

Wo geht ihr pers?nlich gr?ssere Risiken ein als n?tig?

Vally Koubi: ?berall (lacht)! Morgen fliege ich nach Bangladesch, das ist in der aktuellen Lage schon ziemlich riskant.

Giovanni Sansavini: Bei gewohnten T?tigkeiten wie Essen, Trinken und Rauchen untersch?tze ich die Risiken gern, aber bei ungewohnten ¨¹bertreibe ich sie eher.

Myriam Dunn Cavelty: Da ich im Bereich Cybersicherheit forsche, kenne ich mich mit den Risiken von Onlineaktivit?ten aus. Aber trotzdem nutze ich soziale Medien und kaufe online ein. F¨¹r eine gewisse Beruhigung sorgt meine Versicherung.

Was verstehen wir eigentlich unter Sicherheit?

Dunn Cavelty: Sicherheit hat immer mit einer Bedrohung zu tun. Ohne Bedrohung m¨¹ssten wir ¨¹ber Sicherheit gar nicht nachdenken. Als Politologin untersuche ich, welche gemeinsamen Werte bedroht sind, wenn wir ¨¹ber Sicherheit sprechen, und wie unterschiedliche Akteure diese Bedrohungen interpretieren.

Giovanni, hast du als Ingenieur einen anderen Sicherheitsbegriff?

Sansavini: Keinen anderen, aber ich w¨¹rde erg?nzen, dass Sicherheit auch Schutz vor m?glichen Verlusten bedeutet, wenn etwas schief geht. Es geht also auch um Risiken und Ungewissheiten.

Wie hat sich der Begriff der Sicherheit seit dem Ende des Kalten Krieges ver?ndert?

Dunn Cavelty: W?hrend des Kalten Krieges haben wir gedacht, wir w¨¹ssten, gegen welche Bedrohungen wir uns verteidigen m¨¹ssen. Das hat sich ge?ndert. Jetzt sind wir viel unsicherer, welches die wichtigsten Bedrohungen sind. Ausserdem war vor 1989 die Vorstellung weiter verbreitet, dass uns Staatsgrenzen vor Bedrohungen von aussen sch¨¹tzen k?nnten. Ziel der Sicherheitspolitik war, uns zu sch¨¹tzen und zu verteidigen. Mittlerweile ist die Welt enger verflochten, komplexer und ungewisser. Wir konzentrieren uns jetzt st?rker auf das Risikomanagement und die kritische Infrastruktur. Wir haben uns damit abfinden m¨¹ssen, dass wir uns nie vollst?ndig vor allen Risiken sch¨¹tzen k?nnen. Im Mittelpunkt steht jetzt der Begriff der Resilienz.

Koubi: Seit Ende des Kalten Krieges hat sich der Sicherheitsbegriff erweitert. Wir reduzieren ihn nicht mehr auf milit?rische Sicherheit; er umfasst auch wirtschaftliche, soziale und ?kologische Aspekte. Daher ist der Staat auch auf die Mitarbeit von Privatsektor, Zivilgesellschaft und internationalen Partnern und Organisationen angewiesen, wenn er f¨¹r Sicherheit sorgen will. Man denke nur an Klimawandel, Terrorismus oder Cybersicherheit. Die wichtigsten Bedrohungen kann kein Land allein bew?ltigen. Internationale Zusammenarbeit ist essenziell, aber in einer zunehmend fragmentierten Welt immer schwerer aufrechtzuhalten.

Klimawandel, geopolitische Spannungen ¨C wenn man Nachrichten liest, kann man sehr schnell den Eindruck gewinnen, dass wir in einer gef?hrlichen Welt leben.

Dunn Cavelty: Wir f¨¹hlen uns heute definitiv weniger sicher, obwohl es uns in vielerlei Hinsicht besser geht als unseren Vorfahren. Zumindest im Westen leben wir im Durchschnitt l?nger, ges¨¹nder, wohlhabender und mobiler. Offensichtlich besteht also eine Kluft zwischen gef¨¹hlter und tats?chlicher Sicherheit.

Wie kommt das?

Dunn Cavelty: Ich sehe zwei Gr¨¹nde: Der eine hat mit der zunehmenden Ungewissheit und Komplexit?t zu tun, mit der wir konfrontiert sind. Offenbar ist uns Gewissheit ¨¹ber grosse Bedrohungen lieber als Ungewissheit ¨¹ber kleinere Bedrohungen. Zum anderen kommt unser Gef¨¹hl der Unsicherheit auch von den enormen Ver?nderungen in der globalen Informationssph?re. Wir werden ¨¹berschwemmt mit schlechten Nachrichten aus aller Welt. Bedrohliche Ereignisse, die fr¨¹her sehr weit weg waren, erscheinen pl?tzlich ganz nah und dringend.

Sansavini: Ob wir in einer gef?hrlichen Welt leben, ist ein subjektives Gef¨¹hl. Objektiv k?nnen wir aber sagen, ist, dass die Welt komplexer geworden ist. Bei den technischen Systemen, von denen unser t?gliches Leben abh?ngt ¨C also etwa Energieversorgung, Informationen oder Finanzdienstleistungen, um nur einige zu nennen ¨C besteht eine enge globale Verflechtung. In Netzwerken mit vielen verschiedenen Akteuren und Ebenen ist es schwieriger, Risiken in den Griff zu bekommen.

Welches sind f¨¹r uns als Gesellschaft die wichtigsten Risiken und Bedrohungen?

Dunn Cavelty: Am meisten beunruhigen mich das schwindende Vertrauen in Autorit?ten und die weltweit zunehmende Polarisierung der Gesellschaft. Viele Menschen in den Entwicklungsl?ndern, aber auch in reichen L?ndern, f¨¹hlen sich abgeh?ngt und finden deshalb, dass ihnen die auf liberalen Werten, freiem Handel und offenen Grenzen beruhende Weltordnung nichts mehr zu bieten hat. Auf die Gefahr hin, dass es nach Schwarzmalerei klingt: Ich glaube, es kommen wieder dunklere Zeiten, in denen Nationalismus und Isolationismus mehr und mehr Zulauf finden. Ich kann nur hoffen, dass die Menschen verstehen, wie wichtig die Demokratie ist, und notfalls auch daf¨¹r einstehen.

Koubi: Ich sehe das gr?sste Risiko im weltweiten Aufstieg autorit?rer Regime. Um die dringendsten Probleme unserer Zeit zu l?sen, brauchen wir ein Mindestmass an Zusammenarbeit und Ordnung auf der Grundlage gemeinsamer Werte. Doch autorit?re Staaten in aller Welt stellen diese Werte in Frage.

Den Klimawandel haben wir als grosses Risiko schon erw?hnt. Was sind seine wichtigsten Auswirkungen auf die Sicherheit?

Koubi: In meiner Forschung untersuche ich, ob der Klimawandel eine starke Umweltmigration ausl?sen wird, durch die wiederum das Gewalt- und Konfliktrisiko steigt. Wir haben festgestellt, dass klimabedingte Umweltver?nderungen nicht unbedingt zu mehr Migration f¨¹hren ¨C wenn eine Strategie der Anpassung praktikabel ist. Wir unterscheiden zwei Arten von Ereignissen, die durch den Klimawandel verursacht werden: Die einen treten pl?tzlich auf und sind meist von kurzer Dauer, wie St¨¹rme und ?berschwemmungen, und die anderen entwickeln sich langsam und dauern l?nger an, wie D¨¹rren, steigende Wasserst?nde oder Bodenversalzung. Bei ersteren bleibt den Menschen oft kaum eine andere Wahl als ein Umzug, wenn auch meist innerhalb ihres Heimatlandes und nicht in weit entfernte L?nder. Bei langsamen und allm?hlichen Klimaver?nderungen ist dagegen eher denkbar, dass eine Anpassung an die ver?nderten Bedingungen gelingen kann.

Wie beeinflusst der Klimawandel die Wahrscheinlichkeit von Konflikten?

Koubi: Es gibt Hinweise, dass der Klimawandel in armen Regionen mit benachteiligten Bev?lkerungsgruppen und schwachen politischen Institutionen, die dazu noch von der Landwirtschaft abh?ngig sind, die Wahrscheinlichkeit von Konflikten erh?ht. So leidet etwa die Nahrungsmittelproduktion unter D¨¹rren. Auch die Fischbest?nde werden sicherlich zur¨¹ckgehen. Insgesamt werden Verteilungskonflikte zunehmen.

Die Schweiz ist stark abh?ngig von internationalen Handels- und Versorgungsnetzen. Wie gef?hrdet sind wir hier?

Sansavini: Nehmen wir einmal den Energiesektor. Von ihm h?ngen ja viele wesentliche Leistungen ab. Die Schweiz ist fest in die europ?ische Energieinfrastruktur integriert. Ein Szenario, in dem die Schweiz keinen Strom aus den Nachbarl?ndern bezieht, kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Die Frage ist vielmehr, welchen Preis sie zu zahlen bereit ist. Mit dem ?bergang zu nachhaltigen Energiequellen wie Sonnen- oder Windkraft ¨C die saisonal und volatil sind ¨C wird die Abh?ngigkeit der Schweiz von Energieimporten in den n?chsten zwei bis drei Jahrzehnten sogar noch zunehmen.

Koubi: Reiche L?nder wie die Schweiz k?nnen sich zwar anpassen und schneller von Katastrophen erholen, aber auch sie werden vom Klimawandel betroffen sein. Schon heute richten Wirbelst¨¹rme und ?berschwemmungen schwere Sch?den an der Infrastruktur an. Es wird sehr teuer werden, die kritische Infrastruktur widerstandsf?higer zu machen, und diese Mittel fehlen dann in anderen Bereichen, etwa im Sozialsystem, bei der Altersvorsorge oder im Gesundheitswesen.

Wie k?nnen wir die Risiken f¨¹r die kritische Infrastruktur bew?ltigen?

Sansavini: In meinem Labor haben wir von einer kritischen Infrastruktur wie der Stromversorgung einen digitalen Zwilling erstellt. Wir versuchen, die reale Welt in einem mathematischen Computermodell nachzubilden. Dadurch k?nnen wir verschiedene Szenarien simulieren. Wir k?nnen testen, wie die Stromversorgung auf Sch?den durch ungew?hnliche Klimaereignisse reagiert oder auf Engp?sse, die durch politische Entscheidungen entstehen. Die Simulation zeigt uns, wo die Schwachstellen liegen. Doch welche Szenarien wir uns vorstellen, ist auch eine Frage der Kreativit?t. Wir m¨¹ssen dazu die g?ngigen Denkmuster verlassen. So modellieren wir etwa, wie der ?bergang von einem zentralisierten Stromnetz zu einem dezentraleren System auf Basis von Wind und Sonne aussehen k?nnte. Ausserdem k?nnen wir analysieren, wie bestimmte Systeme altern und wie sie instandgehalten werden m¨¹ssen.

Dunn Cavelty: Es geht aber nicht nur um technische Resilienz, sondern wir brauchen auch ein Erwartungsmanagement. Angesichts der gewaltigen Herausforderungen, die vor uns liegen, wird unser Leben nicht mehr so reibungslos verlaufen, wie wir es gewohnt sind. Wir m¨¹ssen anfangen, die Menschen auf eine Zeit vorzubereiten, in der Extremereignisse, Unterbrechungen und Zwischenf?lle h?ufiger werden. In der Politik besteht die Tendenz, diese Fragen auszublenden, weil das Eingest?ndnis schwerf?llt, dass der Staat keine hundertprozentige Sicherheit garantieren kann. Wir brauchen aber eine offenere Debatte dar¨¹ber, und dabei sollten Wissenschaft, Zivilgesellschaft und Privatsektor eine wichtige Rolle spielen.

Resilienz scheint eine entscheidende F?higkeit zu sein.

Sansavini: Resilienz ist die F?higkeit eines Systems, eine Disruption zu ¨¹berstehen und sich davon zu erholen. Von einer Disruption sprechen wir, wenn ein System von einem Betriebszustand abweicht, der als normal gilt. Mit unserem digitalen Zwilling modellieren wir zum Beispiel, wie lang ein Stromnetz braucht, um sich von unerwarteten St?rungen zu erholen, etwa von einem Blackout. Wir analysieren, welche Stromtrassen verst?rkt werden sollten und wie viel Speicherkapazit?t wir brauchen, um das System am Laufen zu halten. Zudem denken wir ¨¹ber alternative Energiequellen nach, die bei starken Schwankungen zugeschaltet werden k?nnen. Allerdings geht es bei Resilienz auch darum, wie wir den Normalbetrieb definieren. Wie Myriam vorhin gesagt hat: Wir sollten offener dar¨¹ber diskutieren, welche Leistungen wir aufzugeben bereit sind und zu welchem Preis.

Normalerweise bereiten wir uns auf Ereignisse vor, die uns schon bekannt sind. Aber wie bereiten wir uns auf Dinge vor, die wir noch nicht kennen?

Dunn Cavelty: Da gibt es nur eine M?glichkeit: Wir m¨¹ssen uns bewusst machen, dass unvorhersehbare Dinge passieren werden und dass wir flexibel reagieren m¨¹ssen. Wohlhabende Gesellschaften sind darin nicht gut. Wir sind gut versichert und k?nnen gut Systeme wiederherstellen. Aber wir sind auch unflexibel, und das ist eine grosse Schw?che.

K?nnen wir jemals hundertprozentig sicher sein?

Dunn Cavelty: Nein, und das sind wir auch nie gewesen. Ohne Risiken w?re das Leben unertr?glich. Unsicherheit geh?rt zum Menschsein dazu.

Sansavini: Wir k?nnen versuchen, die Ungewissheit zu verringern, indem wir unser Wissen erweitern. Aber die Mittel daf¨¹r sind begrenzt. Also f¨¹hrt kein Weg daran vorbei: Wir m¨¹ssen lernen, mit Risiken zu leben.

Koubi: Nein, aber der Mensch hat bewiesen, dass er sich auf neue Herausforderungen sehr gut einstellen kann. Ich bin optimistisch, dass wir das, was auf uns zukommt, bew?ltigen k?nnen.