Beim Ernährungssystem wäre weniger oft mehr

Diese ?Gr¨¹ne Revolution? pfl¨¹gte die Landwirtschaft regelrecht um: Z¨¹chtung von Pflanzen wurde neu gedacht; D¨¹ngemittel, Pestizide und Bew?sserungssysteme verbreiteten sich rasch. Die Bev?lkerung wuchs global auf mehr als das Doppelte an; ein Erfolg der mehr als verdoppelten Ertr?ge der wichtigsten Ackerfr¨¹chte. Der Frontmann dieser Revolution erhielt 1970 den Friedensnobelpreis.

Heute wissen wir um den Preis dieser Entwicklung: Klimawandel, Artenschwund, Umweltvergiftung. Daf¨¹r ist die industrialisierte Landwirtschaft nicht allein verantwortlich; sie ist aber untrennbar mit diesen existenziellen Problemen verbunden. Wie k?nnen wir umsteuern? Wie m¨¹sste eine ?Gr¨¹ne Revolution unserer Zeit? aussehen, um uns nachhaltiger mit Nahrungsmitteln zu versorgen?

Der entscheidende Unterschied zur Agrarrevolution des 20. Jahrhunderts w?re meines Erachtens, dass wir heute nicht mehr prim?r von der Produktion, sondern von der Gesamtwirkung des Systems her denken m¨¹ssen. Und das bedeutet vor allem: Nicht die Produktion erh?hen, sondern die Verluste verringern.

Frei nach dem Motto ?weniger ist mehr? m?chte ich vier Eckpunkte nennen, die zu einem verbesserten Ern?hrungssystem f¨¹hren.

An erster Stelle steht offensichtlich die Vermeidung von Nahrungsmittelverlusten. Noch immer verschwenden wir rund einen Drittel aller Esswaren auf ihrem Weg vom Feld zum Markt und ¨¹ber den K¨¹hlschrank auf den Teller. Es besteht breiter Konsens, dass wir diese Verluste entlang der gesamten Wertsch?pfungskette auf ein Minimum reduzieren m¨¹ssen.

Zweitens sollten wir weltweit massiv weniger Fleisch und tierische Nahrungsmittel konsumieren. Tiere mit Nahrungsmitteln zu f¨¹ttern, die Menschen ern?hren k?nnten, ist fast immer eine enorme Verschwendung, doch dazu gleich noch im Detail.

Drittens gilt es, Verluste des Anbaus zu vermeiden, die durch Krankheiten, D¨¹rren oder andere Plagen hervorgerufen werden. Dazu braucht es oft Hilfsmittel, die man so sparsam und gezielt wie m?glich einsetzen sollte ¨C aber ohne den Ertrag zu gef?hrden. Hier kann moderne Technik helfen, robuste Sorten zu z¨¹chten, Felder zu ¨¹berwachen und Krankheiten zu erkennen sowie Schutzmittel, D¨¹nger und Wasser m?glichst pr?zis anzuwenden.

Viertens braucht es weniger des immer gleichen: Eine gesunde Ern?hrungsweise beruht auf einer Vielfalt an Nahrungsmitteln ¨C pflanzlichen wie tierischen. Eine vielf?ltigere Ern?hrung beg¨¹nstigt auch vielf?ltige Fruchtfolgen; und zumindest f¨¹r Weidesysteme ist klar, dass eine hohe Diversit?t von Pflanzenarten nicht nur die Biodiversit?t st?rkt, sondern auch den Ertrag f?rdert und das Klima schont.

Unser Konsum als Treiber des Wandels

Um ein solches Ern?hrungssystem im Detail zu gestalten, ist eine gesellschaftliche Konsensfindung erforderlich, die Zielkonflikte klar adressiert. In der Pflicht sehe ich insbesondere die Konsumentinnen und Konsumenten. Sie m¨¹ssen sich ¨¹berlegen, was sie konsumieren wollen und was ihr Konsum bewirkt. Die Produzierenden, die verarbeitende Industrie und alle weiteren Stakeholder m¨¹ssen sich in diesen Prozess einbringen und ihre Fakten benennen.

Fatale Fleischproduktion

Viele Gesellschaften in wohlhabenden L?ndern haben sich an einen hohen Konsum von Fleisch- und Milchprodukten gew?hnt. Umweltanalysen belegen, dass der ?kologische Fussabdruck tierischer Nahrungsmittel weitaus gr?sser ist als derjenige pflanzlicher.¹ Auch f¨¹r die menschliche Gesundheit w?ren weniger Fleisch- und Milchprodukte ein Gewinn.²

Nat¨¹rlich gilt es hier zu differenzieren, wo welche Tiere wie gehalten und ern?hrt werden; die Grasland-basierte F¨¹tterung von Rindern in der Schweiz etwa sticht als sinnvolle Praktik hervor. Aber allgemein gilt: Tierische Nahrungsmittel zu vermeiden wird f¨¹r unsere Gesellschaften ein Gebot der Vernunft.

Dass Europa zwei Drittel aller angebauten Getreide an Nutztiere verf¨¹ttert³, kann selbst in guten Zeiten kein Modell f¨¹r die Zukunft sein; schon gar nicht, wenn den ?rmsten L?ndern durch den Krieg in der Ukraine die Getreidelieferungen versiegen. ?hnlich fehlgeleitet sind Soja-Kraftfutter-Importe aus Brasilien, wo der Druck auf den Regenwald stetig steigt.

Solche Missst?nde gilt es zu beseitigen, wenn Klimaziele, Bek?mpfung des Welthungers und der Schutz der Artenvielfalt nicht nur leere Worth¨¹lsen sein sollen. Beim Nahrungsmittelkauf haben wir alle die Wahl ¨C und damit die M?glichkeit, an einer ?Gr¨¹nen Revolution unserer Zeit? mitzuwirken: F¨¹r ein Ern?hrungssystem, das pflanzenbasiert, verlustarm und vielf?ltig ist.