Warum wir uns für das Klimaschutz-Gesetz positionieren

Mit dem Klimawandel haben wir ein ernsthaftes Problem. Die naturwissenschaftlichen Fakten, die gesellschaftlichen Erkenntnisse von ?hnlich gelagerten Problemen sowie die technischen und wirtschaftlichen Analysen lassen keinen anderen Schluss zu: Um das Problem an der Wurzel zu packen, m¨¹ssen wir die CO₂-Emissionen auf Netto-Null reduzieren. Dazu hat sich die Schweiz unter dem Pariser ?bereinkommen verpflichtet. Unser Land und andere Industrienationen stehen in der Verantwortung, denn wir haben das Problem mitverursacht. Zudem haben wir die finanziellen und technischen M?glichkeiten, etwas dagegen zu tun. Die Schweiz hat eine Vorbildrolle - was wir tun, macht einen Unterschied. Und: Wenn wir uns engagieren, werden wir davon profitieren.

Das Klimaschutz-Gesetz st?rkt die Schweiz

Aus Erfahrung wissen wir: Bei Umweltproblemen reichen Eigenverantwortung und spontane Innovation nicht aus. Von Abfall, Abwasser und Luftqualit?t ¨¹ber das Ozonloch, Phosphat und Asbest bis hin zur Pandemie: Immer war ein politischer Rahmen n?tig, damit alle zur L?sung beitragen, die dann auch allen zugutekommt. Nach Jahren des politischen Stillstands haben die Stimmb¨¹rger:innen am 18. Juni die Chance, die Schweiz in Sachen Klima- und Energiepolitik einen wichtigen Schritt voran zu bringen.

Das Klimaschutz-Gesetz² ist breit abgest¨¹tzt. Es schafft Verbindlichkeit und Planungssicherheit, f?rdert zukunftstaugliche Innovation und erh?ht gleichzeitig die Wettbewerbsf?higkeit der Schweizer Unternehmen. In vielen Bereichen setzt das Klimaschutz-Gesetz den Weg fort, den international t?tige Schweizer Firmen heute schon erfolgreich gehen. Es reduziert die Risiken, erh?ht die Energiesicherheit und leistet einen Beitrag zu einer lebensfreundlichen Welt.

Kurz: Mit dem Klimaschutz-Gesetz st?rken wir die Schweiz. Davon bin ich ¨¹berzeugt, ebenso wie die mehr als 200 Wissenschaftler:innen, die unseren Vorstoss st¨¹tzen. In unserer Stellungnahme zeigen wir auf, warum wir das tun.¹

Kontext liefern und einordnen

In der Vergangenheit wurde oft kritisiert, wenn Wissenschaftler:innen sich in politische Debatten einbringen. Solch aktivistische ¡°Einflussnahme¡± sei unsachlich, ja zutiefst anti-wissenschaftlich. Wissenschaftler:innen sollten vorurteils- und wertfrei forschen, sich politisch aber nicht ?ussern.

Ich z?hle mich zu jenen Fachleuten, die ihre Aufgabe anders verstehen: Gerade weil wir Wissenschaftler:innen sind, erachten wir es als unsere Pflicht, uns einzumischen. Voraussetzung daf¨¹r ist, dass wir ¨¹ber die n?tige Expertise verf¨¹gen und aus wissenschaftlicher Sicht argumentieren. W?hrend Politiker:innen gerne auf unsere Expertise zur¨¹ckgreifen, ist sie f¨¹r die breite ?ffentlichkeit weit weniger verf¨¹gbar. Gerade bei Volksentscheiden, in denen wissenschaftliche Zusammenh?nge eine zentrale Rolle spielen, ist es wichtig und richtig, dass auch Wissenschaftler:innen dazu Stellung nehmen und einordnen.

Als Forschende erarbeiten wir prim?r Grundlagen, aber auch Entscheidungshilfen und L?sungen. Wir denken in Szenarien, bewerten Optionen und analysieren Kosten, Nutzen und Risiken. Die Ziele legen Politik und Gesellschaft fest. Doch nicht jede Situation l?sst sich wissenschaftlich isoliert und n¨¹chtern betrachten. Denn oft sind gesellschaftliche Priorit?ten im Spiel. Insbesondere beim Klimawandel kann Forschung heute kaum mehr unpolitisch sein: Die Aussage, dass die Schweiz ihre CO₂-Emissionen rasch reduzieren muss, ist einerseits eine rein logische Schlussfolgerung aus der Physik und der Verpflichtung aus dem ?bereinkommen von Paris, das die Schweiz ratifiziert hat, und andererseits als Forderung politisch.

Der Anspruch, dass Wissenschaft v?llig wertefrei sein muss, ist weder m?glich noch w¨¹nschenswert. Forschung muss wissenschaftlichen Prinzipien gen¨¹gen, objektiv und reproduzierbar sein. Jede Forschung wird jedoch unweigerlich durch das gesellschaftspolitische Umfeld gepr?gt. Entscheidend ist, dass wir bei unserer Interpretation die Werte, Priorit?ten und Kriterien transparent machen und auch m?gliche andere Bewertungen diskutieren.³

Nicht zuletzt kommt der modernen Wissenschaft auch eine Rolle als Fakten-Checker zu: In einer Zeit, in der vermeintliche Realit?ten und gezielte Desinformation auf Plakaten und sogar auf offiziellen Partei-Webseiten verbreitet werden, m¨¹ssen Forschende mit ihrer Expertise klarstellen, was stimmt und was nicht. Tun wir es nicht, werden andere Akteure mit Partikul?rinteressen ihre eigenen Interpretationen liefern.

Dialog und Kommunikation als Auftrag

Der ETH-Bereich hat einen strategischen Auftrag ?Engagement und Dialog mit der Gesellschaft?⁴, und auch die Politik will den Austausch mit der Wissenschaft st?rken.^{5, 6} Basis daf¨¹r ist Transparenz, gegenseitiges Vertrauen und ein Verst?ndnis der Rollen. Dass dabei Spannungsfelder entstehen, ist unvermeidlich.

In der ?ffentlichkeit Stellung zu beziehen, k?nnte in gewissen Kreisen unsere Glaubw¨¹rdigkeit beeintr?chtigen.⁷ Schweigen fordert jedoch einen viel h?heren Preis: f¨¹r den Planeten, f¨¹r die Gesellschaft und f¨¹r den Wert von Fakten und Wissenschaft im politisch-medialen Diskurs.

Wir erachten das Klimaschutz-Gesetz als wichtigen Schritt in die richtige Richtung. Deshalb bringen wir uns ein und tragen zu einer faktenbasierten Meinungsbildung bei.