Für UNO-Agenda: Datenlücken in 193 Ländern aufgespürt

Politische Entscheidungen zu treffen, wie etwa bestimmte Energiequellen zu f?rdern, Armut in l?ndlichen Regionen zu bek?mpfen oder die Ausbreitung bestimmter Krankheiten einzuschr?nken, funktioniert nicht ohne Daten als Grundlage. Sonst wird Politik zum Blindflug. Oder wie es Christoph G?ssmann sagt: ?Ohne Daten tappen wir im Dunkeln. Und derzeit tappen wir leider noch viel zu oft im Dunkeln.?

G?ssmann ist Doktorand in der Gruppe f¨¹r Recht, Wirtschaft und Datenwissenschaft unter ETH-Professor Elliott Ash. Gemeinsam mit Mitarbeitenden aus dem B¨¹ro des Generalsekret?rs der Vereinten Nationen (UNO) hat er untersucht, wie sich die Verf¨¹gbarkeit aller Daten aus den 193 Mitgliedstaaten am besten auswerten und darstellen l?sst. Daten, mit denen man messen kann, wie die Agenda 2030 der UNO voranschreitet.

Die Agenda 2030 soll einen Weg zu einer nachhaltigen Welt im Einklang mit der Natur und in Wohlstand, Frieden und Partnerschaft weisen. Kernst¨¹ck der Agenda sind die siebzehn Ziele f¨¹r nachhaltige Entwicklung (Sustainable Development Goals, SDGs). Sie bilden den Rahmen f¨¹r die internationale Zusammenarbeit der Mitgliedsstaaten und machen Fortschritte ¨C oder R¨¹ckschritte ¨C messbar. Doch dazu braucht es eben Daten.

G?ssmann hat gemeinsam mit UNO-Mitarbeitenden den SDG-Monitor entwickelt. ?Mit der Analyse-App geben wir Entscheidungstr?ger:innen in Regierungen und internationalen Organisationen die Datengrundlage, die sie f¨¹r evidenzbasierte Entscheidungen ben?tigen?, sagt G?ssmann.

Wenig Daten zu Frieden und anderen Themen

Der SDG-Monitor steht frei zur Verf¨¹gung und verkn¨¹pft auf innovative Weise verschiedene offizielle Datens?tze der Vereinten Nationen und generiert so auf leicht zug?ngliche Weise neue Erkenntnisse. Generell gibt der Monitor Hinweise auf Datenl¨¹cken in bestimmten L?ndern und Themenbereichen, oder zeigt, welche L?nder besonders konsistent Daten liefern. Der Monitor erstellt automatisch Diagramme und wird mit zus?tzlichen Daten gef¨¹ttert, zum Beispiel dazu, welche Internationale Organisation f¨¹r die Sammlung der Daten zu welchem Indikator verantwortlich ist (Custodian Agency).

So k?nnen sich die Nutzer:innen des Tools die gew¨¹nschte Datenlage zu einem oder mehreren L?nder anzeigen lassen und diese auch weiter aufschl¨¹sseln. Die folgende Grafik zeigt die Datenlage pro Nachhaltigkeitsziel. Themen wie Energie, Gesundheit, Industrie sind deutlich besser dokumentiert als etwa Frieden, Klima oder Gender.

?berraschende Erkenntnisse im Begleitbericht publiziert

Ein Jahr nachdem der SDG-Monitor 2022 online ging, publizierte G?ssmann gemeinsam mit Kollegen der Vereinten Nationen und des Global Partnership for Sustainable Development Data einen Bericht zur Halbzeit der Agenda 2030. Neben Erkenntnissen dar¨¹ber, welche Daten wo verf¨¹gbar sind, liefert der Bericht zahlreiche Hintergrundinformationen dazu, warum die Datenverf¨¹gbarkeit global and thematisch so unterschiedlich ist.

Die Autor:innen stellen darin zentrale Erkenntnisse vor: Zu dringenden Priorit?ten wie Geschlechtergleichstellung (Ziel 5) oder Klimaschutzmassnahmen (13) werden mehr Daten ben?tigt. Unter den 30 L?ndern mit der besten Datenverf¨¹gbarkeit befinden sich 18 Entwicklungsl?nder. ?Das war f¨¹r uns zun?chst eine ¨¹berraschende Erkenntnis?, sagt G?ssmann. ?Bei genauerem Hinsehen l?sst sich das zum Beispiel auf nationale Priorit?ten zur¨¹ckf¨¹hren, die bei Entwicklungsl?ndern oft st?rker mit den SDGs ¨¹bereinstimmen als bei Industriel?ndern.? Unter den Top 30 befindet sich ¨¹brigens auch die Schweiz.

Der Bericht stellt auch fest, dass die Daten je nach der f¨¹r die Datenerhebung zust?ndigen Organisation (Custodian Agency) unterschiedlich gut oder schlecht verf¨¹gbar sind. Dies h?ngt unter anderem davon ab, wie aufwendig die Methoden zur Datenerhebung sind oder wie weit die statistischen Standards zur Datenerhebung zum Zeitpunkt der Einf¨¹hrung der Agenda 2030 entwickelt waren. Einige Daten lassen sich beispielsweise relativ kosteneffizient aus Satellitendaten ableiten, andere erfordern die Durchf¨¹hrung teurer und langwieriger Umfragen, die 2015 noch nicht entwickelt waren.

Wissenschaft und Politik Hand in Hand

?Es ist wichtig, sich zu vergegenw?rtigen, dass der SDG-Monitor nur Antworten darauf gibt, welche Daten f¨¹r welches Land zu welchem Themenkomplex verf¨¹gbar sind?, sagt G?ssmann. ?Die App bescheinigt nicht, welche Fortschritte die Welt auf der Agenda 2030 gemacht hat ¨C zum Beispiel ob Frauen und M?nner weltweit gleichberechtigt in den Parlamenten vertreten sind ¨C sondern ob wir ¨¹berhaupt die n?tigen Daten haben, um eine Aussage dar¨¹ber zu treffen.? Aktuell seien noch viele Datens?tze l¨¹ckenhaft. Vor diesem Hintergrund erf¨¹llt der Monitor eine wichtige Rechenschafts- und Transparenzfunktion, die den Druck zur Umsetzung der SDGs aufrechterh?lt.

Ob die Regierungen nun wirklich komplett im Dunklen tappen w¨¹rden, was die Datengrundlage ihrer Entscheidungen angeht? Ganz so drastisch sieht es G?ssmann nicht. Etwa auch, weil Daten in den letzten Jahren insgesamt etwas schneller an die Vereinigten Nationen gemeldet wurden als in der Vergangenheit. Grunds?tzlich verlassen sich L?nder nat¨¹rlich nicht nur auf Daten, die sie im Zuge des SDG-Reportings erfassen und weiterleiten. Trotzdem ist es wichtig, die Verf¨¹gbarkeit von Daten zu erh?hen. Aber das geht nur, wenn es den politischen Willen dazu gibt. Neben ?ffentlichem Druck l?sst der sich herstellen, indem man konkrete Anwendungen f¨¹r SDG-Daten im nationalen Kontext entwickelt ¨C die Daten also nicht nur f¨¹r das SDG-Reporting verwendet werden, sondern tief in Entscheidungsprozesse in den L?ndern integriert. G?ssmann erg?nzt: ?Dann lohnt es sich auch finanziell f¨¹r L?nder, in die Erfassung von SDG-Daten zu investieren. Und dort, wo L?nder die Investitionen nicht aus eigener Kraft heraus stemmen k?nnen, m¨¹ssen wir als internationale Gemeinschaft investieren, um lokale Kapazit?ten aufzubauen.? Bei all diesen Dingen unterst¨¹tzt der SDG-Monitor Entscheidungstr?ger:innen in internationalen Organisationen, Regierungen, und der Zivilgesellschaft.