Emissionen senken – klar, aber wo?

K¨¹rzlich kaufte ich mir bei einem grossen Schweizer Detailh?ndler einen sch?nen Baumwollpulli. Verwundert las ich auf dem Etikett, dass dieses Produkt als ?100% CO₂-neutral? gilt. Ich freute mich ¨¹ber das Label: Der Pulli ist nicht nur warm und sch?n; bei seiner Herstellung achtet man offenbar auch auf faire Arbeitsbedingungen, Umweltschutz und Transparenz entlang der gesamten Lieferkette. Was will ich noch mehr?

Ich will es noch etwas genauer wissen

Auf der angegebenen Webseite erkl?rt man mir: ?Bei Anbau, Herstellung und Transport wird der CO₂-Ausstoss so gering wie m?glich gehalten. Nicht vermeidbare Umweltbelastungen kompensieren wir durch den Bau von Biogasanlagen sowie effiziente Holz?fen und stellen sicher, dass der CO₂-Ausstoss direkt vor Ort kompensiert wird.?

Beim Stichwort ?CO₂-Kompensation im Ausland? gehen mir verschiedene Flashbacks durch den Kopf: Wie ich in den Anf?ngen des Kompensationsgesch?fts als Experte t?tig war, wie schwierig damals gute CO₂-Kompensationsprojekte zu finden waren, und wie ich einst als Vertreter der ETH nach einem Vortrag in Indien heftig angegriffen wurde; und ich denke an die Diskussionen k¨¹rzlich in der Presse, ob CO₂-Kompensationen im Ausland nach den Klimaverhandlungen in Paris ¨¹berhaupt noch zeitgem?ss sind. Meine Antwort darauf lautetet: Nein.

St?ranf?lliger Reduktions-Mechanismus

Als Grossvater des Begriffs ?Graue Energie? interessiere ich mich seit den fr¨¹hen 70-er Jahren f¨¹r Prozessketten und Systemgrenzen ¨C beides Aspekte, die bei der CO₂-Kompensationen im Ausland ¨¹ber den sogenannten Clean Development Mechanism (CDM) eine Rolle spielen. CDM ist ein zentraler Mechanismen des Kyoto-Protokolls, der es ¨C vereinfacht gesagt ¨C reduktionswilligen Industriestaaten erlaubt, Energiesparprojekte in ?rmeren L?ndern zu finanzieren (in der Regel Entwicklungsl?nder, die sich im Kyoto-Protokoll nicht zu Reduktionen verpflichtet haben). Die Idee dahinter: Emissionen dort senken, wo es g¨¹nstig ist, und gleichzeitig ?rmeren Staaten erm?glichen, sich nachhaltig zu entwickeln.

Dass dieser Mechanismus fehleranf?llig ist, liegt auf der Hand: Vor Jahren wurden Systemgrenzen oft unsauber gezogen, so dass eine Energiesparmassnahme (und die damit verbundene CO₂-Emissionsreduktion) auf Kosten eines Mehrverbrauchs ausserhalb der Systemgrenzen erfolgte. Heute gibt es zwar Regeln, die dies verbieten. Doch ist es immer noch sehr schwierig, die Reduktionsleistung eines CDM-Projekts genau zu beziffern, weil man diese nur durch den Vergleich mit einem Referenzprojekt ohne CDM-Geld ermitteln kann. Wie dieses fiktive Referenzprojekt aussieht, ist eine Ermessensfrage. Man vergleicht das CDM-Projekt (etwa ein effizientes Gaskraftwerk) nicht mit dem Ist-Zustand (gar kein Kraftwerk), sondern mit einem hypothetischen Projekt, wie es ohne CDM-Geld gebaut w¨¹rde (schmutziges Kohlekraftwerk). Im Vergleich mit dem Ist-Zustand stellen die meisten CDM-Projekte also einen Mehrverbrauch dar.

Falsche Anreize

Ein weiteres Beispiel zur Verdeutlichung: In der oben erw?hnten Diskussion an einer Indischen Universit?t griff mich der junge Mann an, weil er einen Fachartikel von ETH-Kollegen gelesen hatte, in dem ein bestimmter Wirkungsgrad eines Prozesses als ?State of the Art? bezeichnet wurde. Was war daran so schlimm? Nichts. Die Aussage stimmte und war auch im Kontext von Entwicklungsl?ndern v?llig korrekt. Der Grund lag vielmehr darin, dass der junge Mann f¨¹r eine Consulting-Firma im CDM-Gesch?ft arbeitete. Da der CO₂-Kredit, den ein CDM-Projekt erwirtschaftet, massgeblich von den Wirkungsgraden der im Referenzprojekt verwendeten Technik abh?ngt, definieren viele Entwicklungsl?nder den ?State of the Art? zu ihren Gunsten und halten die Wirkungsgrade und Umweltstandards bewusst tief, um m?glichst viel CDM-Geld zu erhalten. Das bedeutet aber, dass auch viele Projekte, die nichts mit CDM zu tun haben, nicht auf der H?he des technischen Fortschritts geplant werden.

Abschied vom Ablasshandel im Ausland

Doch das wird sich nun bald ?ndern. Die Schweiz setzt zwar immer noch auf Kompensation im Ausland. Da heute aber alle L?nder Emissionsgrenzen einhalten wollen, ist dies auf internationaler Ebene systemfremd. Soll man den Entwicklungsl?ndern, die nun auch ihre Ziele erf¨¹llen m¨¹ssen, verbieten, die durch CDM-Projekte ?eingesparten? CO₂-Emissionen in ihren eigenen L?ndern mitzurechnen? Falls ja, wie w¨¹rde das gerechnet und von wem kontrolliert? Sp?testens seit der COP in Paris sollte man den Mut haben, auch die Schattenseiten des CDM zu benennen. Bem¨¹hungen, das CO₂-Kompensationsbusiness in das Post-Paris-Regime zu ¨¹berf¨¹hren, sind meines Erachtens fruchtlos und kontraproduktiv. Die Kompensation im Ausland wird in der Schweiz immer wieder kritisiert, weil dadurch die Reduktionen im Inland vernachl?ssigt wird. Dass CDM seinem Anspruch nicht gerecht wird, eine nachhaltige Entwicklung zu f?rdern, ist ein weiterer wichtiger Grund, sich von der Kompensation im Ausland zu verabschieden.

Ein alternativer Ansatz

Wie gesagt, ich habe mich beim Kauf des Pullovers am Label sehr gefreut. Doch meine ich, dass die meisten Kunden unter ?CO₂-neutral? verstehen, der Pullover sei ohne fossile Brennstoffe erzeugt worden. Sp?testens wenn man sieht, dass die Baumwolle aus Tansania und Indien stammt und der Pullover in China entsteht, d¨¹rften einige Fragezeichen auftauchen.

Vor einiger Zeit haben mein Sohn und ich auf dieser Plattform ein alternatives Label vorgeschlagen: ?CO₂-versichert? (siehe diesen Blogbeitrag). Der Anspruch ist bescheidener; es wird nicht suggeriert, dass keine fossilen Brennstoffe verwendet werden. Die Idee ist vielmehr, dass f¨¹r die verwendeten fossilen Brennstoffe ein Aufpreis bezahlt wird, der hoch genug ist, um CO₂-Reduktions- und Adaptionsprojekte zu finanzieren und f¨¹r Sch?den durch den Klimawandel aufzukommen. Da bei diesem Vorschlag alle Produzenten fossiler Brennstoffe ¨C in welchem Land sie auch sind ¨C gleiche Aufpreise zahlen, w?re das Label mit den Beschl¨¹ssen von Paris kompatibel. Auch hier w¨¹rden die Zahlungen vorzugsweise in die Entwicklungsl?nder fliessen.